Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33а-9606/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе Межрайонного ОСП по ВАШ N5 УФССП России по Москве на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ВАШ N5 УФССП России по Москве В.Б. Лаврова, выразившееся в нарушении срока направления ответа на жалобу М.Ю. Конева от 9 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

М.Ю. Конев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, признать незаконным бездействие по не направлению в его адрес решения по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности вышестоящему судебному приставу.

Судом принято решение об удовлетворении административного иска, с ним не согласен старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ВАШ N5 УФССП России по Москве В.Б. Лавров, которым подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии административный истец М.Ю. Конев просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в производстве МОСП по ВАШ N5 УФССП России по Москве находится исполнительное производство N*** в отношении должника М.Ю. Конева, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД.

9 января 2018 года на имя начальника МОСП по ВАШ N2 УФССП России по Москве подана жалоба, в которой М.Ю. Конев сообщает о бездействии судебного пристава-исполнителя А.В. Агеева, который уклонялся от направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

12 января 2018 года жалоба рассмотрена старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ВАШ N5 УФССП России по Москве В.Б. Лавровым, что подтверждается копией постановления (л.д. 25-26).

Согласно почтовому штемпелю копия указанного постановления направлена в адрес М.Ю. Конева 10 февраля 2018 года и получена адресатом 13 февраля 2018 года (л.д. 27).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку нашли свое подтверждение доводы истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ВАШ N5 УФССП России по Москве В.Б. Лаврова, выразившегося в нарушении срока направления ответа на жалобу М.Ю. Конева от 9 января 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания их незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Эти требования закона старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ВАШ N5 УФССП России по Москве В.Б. Лавровым нарушены и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.