Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-9618/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области к Верлан Марине Николаевне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени

по апелляционным жалобам административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в лице начальника Инспекции Кондратьева С.В. и представителя административного ответчика Верлан М.Н. по доверенности Поляченко Е.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Верлан М.Н. о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2012-2015 годы в размере * *** ***,** руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой налога в размере *** ***,** руб, указывая на то, что налогоплательщик не исполнила обязанность по своевременной уплате налога.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Лапина Е.В. требования поддержала; представитель административного ответчика по доверенности Поляченко Е.А. против их удовлетворения возражала.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года постановлено:

"Административный иск МИФНС России N 1 по Московской области к Верлан Марине Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу - удовлетворить частично.

Взыскать с Верлан Марины Николаевны, 15.09.1962 года рождения, уроженки с. Глухово, Московской области, проживающей по адресу: ******, г. ******, ул. *************, д. *, кв. *** в пользу МИФНС России N 1 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2015 год - в размере *** *** (сто девяносто три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с Верлан Марины Николаевны, **.**.**** года рождения, уроженки с. ********, ************ области, проживающей по адресу: ******, г. ******, ул. ***********, д. *, кв. *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * *** (пять тысяч семьдесят) рублей ** копейки".

Административный истец Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области в лице начальника Инспекции Кондратьева С.В. в апелляционной жалобе с учетом частичного отказа от нее просит об отмене данного судебного акта как незаконного, вынесении нового решения о частичном удовлетворении требований, взыскании с налогоплательщика налоговой недоимки по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме *** *** руб. и пени ** ***,** руб, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Представитель административного ответчика Верлан М.Н. по доверенности Поляченко Е.А. в апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на его незаконность.

Относительно доводов апелляционных жалоб сторонами представлены возражения.

Представитель административного истца по доверенности Лапина Е.В. в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, просила решение суда отменить и взыскать с административного ответчика налоговую задолженность за 2014-2015 годы и сумму пеней, возражала относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика.

Административный ответчик Верлан М.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена; ее представитель по доверенности Поляченко Е.А. в заседании судебной коллегии, возражая против апелляционной жалобы налогового органа, просила удовлетворить ее апелляционную жалобу, решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Лапиной Е.В, представителя административного ответчика Верлан М.Н. по доверенности Поляченко Е.А, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие Верлан М.Н, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение судом при рассмотрении административного дела допущены, в связи с чем принятое судом решение подлежит отмене.

Так применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что Верлан М.Н. в 2012-2015 годах являлась собственником трех земельных участков в с. Кривцы Раменского района Московской области с кадастровыми номерами **:**:*******:**, **:**:*******:**, **:**:*******:**.

Инспекцией налогоплательщику был исчислен земельный налог и направлены налоговые уведомления:

- N 1754415 об уплате до 02.12.2013 г. земельного налога за 2012 г. в размере *** ***,** руб. уведомление направлено по почте 01.09.2013 г,

- N 2495420 об уплате до 01.12.2014 г. земельного налога за 2013 г. в размере *** ***,** руб, уведомление направлено по почте 23.08.2014 г,

- N 1970879 об уплате до 01.10.2015 г. земельного налога за 2014 г. в размере *** *** руб, уведомление направлено по почте 18.08.2015 г,

- N 334803 о перерасчете земельного налога за 2012-2014 годы и его уплате до 28.12.2015 года; уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика 16.11.2015 г, в уведомлении содержится перерасчет земельного налога по уведомлениям N 1970879, N 2495420, в том числе сумма земельного налога за 2014 год для налогоплательщика составила *** *** руб. (л.д. 14-15);

- N 72468571 об уплате до 01.12.2016 г. земельного налога за 2015 г. в размере *** *** руб, уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика 25.09.2016 г.

Инспекцией налогоплательщику выставлено требование N 3747 от 10.02.2017 г, которое направлено в личный кабинет налогоплательщика, об оплате недоимки по земельному налогу за 2012-2015 годы размере * *** ***,** руб. (срок уплаты налога 28.12.2015 г.), *** *** руб. (срок уплаты налога 01.12.2016 г.) и пени *** ***,** руб.

Также установлено, что Верлан М.Н. 21.09.2015 г. обращалась в Инспекцию по вопросу перерасчета земельного налога и пени. В ответе от 20.10.2015 г. ответчику было сообщено о том, что при наличии оснований, будет произведен перерасчет налога, за соответствующий период, не подлежат исполнению налоговые уведомления N 1970879, N 2495420, поскольку содержат недостоверную информацию в части места жительства налогоплательщика.

Инспекция обращалась к мировому судье за выдачей судебных приказов по взысканию с Верлан М.Н. налоговой задолженности.

12 мая 2014 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере *** ***, ** рублей и пени в размере ***,** рублей. Судебный приказ был отменен определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15.04.2015 года.

10.09.2015 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу по требованию от 10 декабря 2014 года (за 2013 год) в размере ******,** руб, пени в размере * ***, ** руб. Судебный приказ определением мирового судьи от 02.11.2015 г. был отменен.

11.08.2017 г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2012-2015 годы в размере * *** ***,** руб. Судебный приказ определением мирового судьи от 30.08.2017 г. был отменен.

28.02.2018 г. Инспекция направила по почте в суд настоящий административный иск; Верлан М.Н. земельный налог за 2012-2015 годы не оплачен.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 397, 48, 70, 71 Налогового кодекса РФ, статьями 12 и 14 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований налогового органа, взыскал с Верлан М.Н. недоимку по земельному налогу за 2015 год и госпошлину за рассмотрение дела в суде, отказав в удовлетворении остальной части требований, и исходил при этом из того, что недоимка по земельному налогу за 2012-2014 годы и задолженность по пеням за эти налоговые периоды в соответствии с действующим законодательством признается безнадежной ко взысканию.

Согласиться с данными выводами суда не представляется возможным в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1 и 3 статьи 396 НК РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Статьей 394 НК РФ регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

При этом согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На территории Раменского района Московской области (село Кривцы) земельный налог введен в действие соответствующими решениями муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как уже указывалось выше, срок уплаты земельного налога 1 декабря года, следующего за налоговым периодом, то есть применительно к 2014 году он наступает не ранее 01 декабря 2015 года.

Таким образом, нормы данного закона не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с уплатой земельного налога за 2014 год и последующие налоговые периоды, а также начисленные на недоимку по земельному налогу за эти налоговые периоды пени, что, однако, не было учтены судом при вынесении обжалуемого решения, которое с учетом изложенного законным и обоснованным быть принято не может, так как принято с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Принимая по административному делу на основании статьи 309 КАС РФ новое решение, судебная коллегия, руководствуясь статьями 45, 48, 69, 70, 71, 75, 387-397 НК РФ, статьей 286 и 289 КАС РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности (статья 84 КАС РФ), полагает, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, с налогоплательщика подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2014 и 2015 годы в размере 387 022 руб. (*** *** руб. земельный налог за 2014 году и *** *** руб. земельный налог за 2015 год) и пени в размере ** ***,** руб, из расчета:

****** руб. х 8,25%/ 300 х 3 дня (29.12.2015 -31.12.2015)

****** руб. х 11%/ 300 х 165 дней (01.01.2016-13.06.2016)

****** руб. х 10,5%/ 300 х 97 дней (14.06.2016-18.09.2016)

****** руб. х 10%/ 300 х 144 дня (19.06.2016-09.02.2017).

Итого ** ***,** руб. за несвовременную уплату земельного налога за 2014 год и ****** х 10%/300 х 70 дней (с 01.12.2016 по 09.02.2017)= * ***,** руб. - за 2015 год).

Расчет земельного налога судебной коллегией проверен и претензий к нему не имеется, он соответствует закону и сведениям о кадастровой стоимости объектов недвижимости, ставкам налога, которые ответчиком не оспорены, незаконными и недействительными в установленном порядке не признаны.

Доводы Верлан М.Н. о неясности расчета земельного налога судебная коллегия расценивает как голословные; они опровергаются содержанием налоговых уведомлений N 1970879, N 334803, N 72468571, анализ которых применительно к требованиям налогового законодательства свидетельствует об обратном.

Фактов двойного взыскания с Серлан М.Н. указанной налоговой задолженности за 2014-2015 годы не установлено, судебные приказы по заявлению Верлан М.Н. были отменены, в добровольном порядке (самостоятельно) налогоплательщик налог не оплачивала, при этом не отрицала того, что имеет в собственности вышеозначенные земельные участки и не освобождена от налоговой обязанности.

Оснований полагать, что требование N 3737 является недействительным не имеется, утверждения административного ответчика об обратном, в том числе со ссылками на судебную практику, судебная коллегия признает несостоятельными, они основаны на ошибочном понимании налогового законодательства, а также не учитывают, что изложенная в этих судебных актах правовая позиция касается обстоятельств, присущих конкретному делу и основанных на доказательствах, представленных участвующими в таком деле лицами; в рассматриваемом деле оснований не доверять требованию налогового органа не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение правовые основания для взыскания налоговой задолженности за указанные налоговые периоды, сведений о своевременной оплате за которые, исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, административный ответчик не представила и не отрицала отсутствие оплаты; напротив, административным истцом представлены надлежащие доказательства о наличии полномочий на предъявление требования, соблюдении порядка и сроков обращения в суд за взысканием задолженности за 2014-2015 годы после отмены судебного приказа 30 августа 2017 года.

В удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Верлан М.Н. налоговой задолженности с пени применительно к налоговым периодам 2012-2013 года, с учетом статей 12 и 14 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятых в соответствии с ними налоговым органом решений о признании указанной недоимки безнадежной ко взысканию и ее списании, надлежит отказать.

На основании статьи 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7392,63 руб. в доход бюджета города Москвы за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление МИФНС России N 1 по Московской области к Верлан Марине Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Верлан Марины Николаевны, **.**.**** года рождения, уроженки с. Глухово, Московской области, проживающей по адресу: ******, г. ******, ул. ***********, д. *, кв. ***, в пользу МИФНС России N 1 по Московской области недоимку по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме *** *** руб. и пени ** ***,** руб.

Взыскать с Верлан Марины Николаевны **.**.**** года рождения, уроженки с. Глухово, Московской области, проживающей по адресу: ******, г. ******, ул. **********, д. *, кв. ***, госпошлину в доход бюджета города Москвы за рассмотрение дела в суде в сумме ****,** руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления МИФНС России N 1 по Московской области к Верлан Марине Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.