• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 3а-3373/2018

 

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Зотовой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3373/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стримлайн Сервис" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стримлайн Сервис" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 2237009 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 2117632 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 517644 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 517644 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1392,5 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 87439988 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 963245 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений и не согласен с их кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 29 декабря 2017 г. N271/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ОценкаБизнесКонсалтинг". Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 20 февраля 2018 г. N51-8263/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью "Стримлайн Сервис" подало дополнительное (уточненное) административное искового заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения общей площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 1727000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- нежилого помещения общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 2791000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- нежилого помещения общей площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 682000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- нежилого помещения общей площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 682000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- нежилого помещения общей площадью 1392,5 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 57520000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- нежилого помещения общей площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 744000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Стримлайн Сервис" - Москаленко С.А, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежат на праве собственности: нежилое помещение общей площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером "... ", нежилое помещение общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером "... ", нежилое помещение общей площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером "... ", нежилое помещение общей площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером "... ", нежилое помещение общей площадью 1392,5 кв.м. с кадастровым номером "... ", нежилое помещение общей площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером "... ", расположенные по адресу: г.Москва, "... ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанных нежилых помещений определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилых помещений и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 8 февраля 2018 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 20 февраля 2018 г. N51-8263/2018 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений напрямую затрагивают его права и обязанности, поскольку административный истец, будучи собственником, является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. При этом суд учитывает Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О, согласно которому налогоплательщик не лишен права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном её рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества, ему принадлежащего.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 29 декабря 2017 г. N271/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ОценкаБизнесКонсалтинг". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 27 сентября 2018 г. N256/09/2018, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правое Бюро" "... ":

1). Отчет об оценке от 29 декабря 2017 г. N271/17, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ОценкаБизнесКонсалтинг", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2). Р ыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, "... ", по состоянию на 1 января 2016 г. составляет:

- нежилого помещения общей площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером "... " в размере 1727000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером "... " в размере 2791000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером "... " в размере 682000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером "... " в размере 682000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1392,5 кв.м. с кадастровым номером "... " в размере 57520000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером "... " в размере 744000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений, равной их рыночной стоимости в размере, как это определено в заключении судебной экспертизы.

Представитель а дминистративных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С. в судебном заседании не согласился с размером рыночной стоимости нежилого помещения, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 27 сентября 2018 г. N256/09/2018, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое бюро" "... ", соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилых помещений основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные возражения административного ответчика и заинтересованного лица, суд считает указанные замечания необоснованными по следующим основаниям:

- при определении рыночной стоимости спорных нежилых помещений в рамках сравнительного и доходного подходов эксперт на страницах 75-77 заключения привел расчет и описание корректировки на удаленность от метро. При расчете корректировки эксперт группировал объекты исследования по ценообразующим факторам, имеющим влияние на стоимость: площадь, состояние, и применил корректировку на удаленность от метро, транспортную доступность до метро;

- при определении корректировки на площадь экспертом правомерно применен Справочник оценщика недвижимости "Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов", Том 2, под редакцией Лейфера Л.А, 2016 год. Приведенные в Справочнике материалы являются актуальными относительно даты оценки спорных нежилых помещений, корректировка на площадь в данном Справочнике рассчитана "на основе экспоненциальной модели снижения цены объекта недвижимости от его площади" (стр.130), в матрице коэффициентов анализ площади начинается с показателя "менее 100 кв.м.". Сопоставимость материалов Справочника рыночным данным была проверена другими экспертными организациями и признана достоверной, в частности компанией Максилайн в 2016 году проведены соответствующие исследования;

- при определении рыночной стоимости объектов оценки экспертом анализировалась вся аналитика, представленная в анализе рынка заключения. Поскольку объектами оценки являются вспомогательные помещения (холл, коридоры, лестницы, лифты, венткамеры, щитовые) в офисном здании, экспертом правомерно применен уровень недозагрузки в размере 12,5%, обоснование и расчет которой приведены в заключении.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 27 сентября 2018 г. N256/09/2018 соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование и дополнительное профессиональное по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", неоднократное проходила повышение квалификации, что подтверждается дипломами и удостоверениями, сертификатами; эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", регистрационный номер 009681 от 26 октября 2015 года; гражданская ответственность эксперта застрахована; стаж работы в области оценки с 2007 г, работает оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро".

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 27 сентября 2018 г. N256/09/2018 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 29 декабря 2017 года N271/17, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ОценкаБизнесКонсалтинг", требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. и в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы, являются законными и подлежат удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 8 февраля 2018 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2018 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стримлайн Сервис" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 35,3 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 1727000 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... ", в размере его рыночной стоимости, равной 2791000 (два миллиона семьсот девяносто одна тысяча) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... " в размере его рыночной стоимости, равной 682000 (шестьсот восемьдесят две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... " в размере его рыночной стоимости, равной 682000 (шестьсот восемьдесят две тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 1392,5 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... " в размере его рыночной стоимости, равной 57520000 (пятьдесят семь миллионов пятьсот двадцать тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: г.Москва, "... " в размере его рыночной стоимости, равной 744000 (семьсот сорок четыре тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Стримлайн Сервис" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 8 февраля 2018 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

 

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.