• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 3а-3568/2018

 

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Давтян М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алдонина Евгения Валерьевича, Каряки Андрея Константиновича, Кириченко Дмитрия Сергеевича, Хохлова Дмитрия Валерьевича, Никифорова Юрия Валерьевича, Сычева Дмитрия Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Алдонин Е.В, Каряка А.К, Кириченко Д.С, Хохлов Д.В, Никифоров Ю.В, Сычев Д.Е. обратились в Московский городской суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований административные истцы указали, что 27 июня 2014 года следователем отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что неустановленные лица из числа сотрудников ОАО МКБ "Замоскворецкий" и ОАО МКБ "Замосковрецкий" ДО "Даев" путем мошенничества похитили денежные средства на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

Административные истцы признаны потерпевшими по уголовному делу.

По мнению заявителей, расследование уголовного дела проводилось ненадлежащим образом; при наличии сведений о лицах, совершивших преступление, обвиняемые не были своевременно объявлены в розыск; следователем не был наложен арест на имущество, за счет которого было возможно возмещение причиненного потерпевшим вреда.

С момента обращения с заявлением о совершенном преступлении до даты обращения в суд прошло более четырех лет.

Длительность досудебного производства по уголовному делу N *, по мнению административных истцов, превысила разумные сроки, имеет место волокита, которая неизбежно привела к нарушению гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ прав заявителей как потерпевших.

В указанной ситуации заявители просят взыскать в пользу Алдонина Е.В. с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме 4 800 000 рублей, в пользу Каряки А.К. - 6 202 600 рублей, в пользу Кириченко Д.С. - 2 500 000 рублей, в пользу Хохлова Д.В. - 5 956 710 рублей, в пользу Никифорова Ю.В. - 1 974 600 рублей, в пользу Сычева Д.Е. - 500 000 рублей.

В судебное заседание административные истцы Алдонин Е.В, Каряка А.К, Кириченко Д.С, Хохлов Д.В, Никифоров Ю.В, Сычев Д.Е. не явились.

Представители административных истцов Бурчук А.Г, Потапова Ю.С. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по г. Москве по доверенности Кочеткова Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее направила в суд письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель МВД России по доверенности Сохиева Л.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что сроки расследования уголовного дела являются разумными.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела N *, Московский городской суд находит заявление Алдонина Е.В, Каряки А.К, Кириченко Д.С, Хохлова Д.В, Никифорова Ю.В, Сычева Д.Е. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 3 этого же Закона в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 250 КАС РФ.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим.

Однако в случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Из материалов уголовного дела N * следует, что с заявлением о совершении преступления потерпевшие обратились 5 июня 2014 года (уголовное дело, т. 2, л.д. 79-125).

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что неустановленные лица из числа сотрудников ОАО МКБ "Замоскворецкий" и ОАО МКБ "Замосковрецкий" ДО "Даев" путем мошенничества похитили денежные средства на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, возбуждено 27 июня 2014 года (уголовное дело, т. 1, л.д. 1-2), однако потерпевшим Алдонин Е.В. признан 15 июля 2014 года, Никифоров Ю.В. признан потерпевшим 4 августа 2014 года, Каряка А.К. признан потерпевшим 9 декабря 2014 года, Кириченко Д.С. признан потерпевшим 10 декабря 2014 года. В последующем потерпевшими по делу также признаны Хохлов Д.В. - 23 декабря 2016 года и Сычев Д.Е. - 10 января 2017 года.

Таким образом, общий срок рассмотрения досудебного производства по уголовному делу N *, в том числе с момента его возбуждения, до даты обращения заявителей в Московский городской суд с настоящим административным исковым заявлением превысил четыре года. В рамках уголовного дела установлены обвиняемые: фио, фио, фио

Из материалов административного дела также усматривается, что потерпевшие обращались с заявлением в ГУ МВД России по г. Москве об ускорении рассмотрения уголовного дела, постановке на контроль хода расследования (административное дело N3а-3568/2018, т. 1, л.д. 19-20).

В такой ситуации административные истцы имеют право на обращение в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в порядке ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации и ч. 5 ст. 250 КАС РФ.

В целях разрешения возникшего административного спора судом были истребованы материалы уголовного дела N * в тридцати пяти томах, которые были исследованы судом в процессе рассмотрения дела по существу.

В ходе исследования материалов уголовного дела судом установлено, что 8 мая 2014 года было возбуждено уголовное дело N * по заявлению фио в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ОАО "МКБ "Замоскворецкий", похитивших путем мошенничества принадлежащие фио денежные средства, по признакам преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N * возбуждено 27 июня 2014 года.

Кроме того, 7 ноября 2014 года по заявлению первого заместителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" возбуждено уголовное дело N 2190 в отношении неустановленных лиц, совершивших хищение денежных средств ОАО МКБ "Замоскворецкий", по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 мая 2015 года уголовные дела N * и N * были соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу номера N *.

5 октября 2017 года уголовные дела N * и N 2190 были соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу номера N *.

В рамках уголовного дела N * 12 мая 2014 года было вынесено постановление о признании потерпевшим фио

12 мая 2014 года фио допрошен по обстоятельствам дела в качестве потерпевшего.

12 мая 2014 года фио признан гражданским истцом.

14 мая 2014 года произведен обыск в помещении АКБ "Замоскворецкий".

14 мая 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

14 мая 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио

14 мая 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

15 мая 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио

19 мая 2014 года дополнительно допрошена свидетель фио

20 мая 2014 года получены образцы почерка и подписей для сравнительного исследования у фио

21 мая 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио

29 мая 2014 года дополнительно допрошена свидетель фио

30 мая 2014 года дополнительно допрошен потерпевший фио

30 мая 2014 года получены образцы почерка и подписей потерпевшего фио для сравнительного исследования

3 июня 2014 года дополнительно допрошен свидетель фио

3 июня 2014 года получены образцы почерка и подписей для сравнительного исследования у фио

5 июня 2014 года назначена почерковедческая судебная экспертиза.

19 июня 2014 года дополнительно допрошен потерпевший фио

19 июня 2014 года у потерпевшего фио произведена выемка чистосердечного признания фио

25 июня 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

25 июня 2014 года получены образцы почерка и подписей для сравнительного исследования у фио

27 июня 2014 года было возбуждено уголовное дело N *.

1 июля 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N * продлено до трех месяцев, то есть до 8 августа 2014 года.

4 июля 2014 года признан потерпевшим фио и допрошен по обстоятельствам дела.

4 июля 2014 года фио признан гражданским истцом.

11 июля 2014 года дополнительно допрошена свидетель фио

11 июля 2014 года дополнительно допрошен свидетель фио

15 июля 2014 года признан потерпевшим Алдонин Е.В. и допрошен по обстоятельствам дела.

15 июля 2014 года Алдонин Е.В. признан гражданским истцом.

30 июня 2014 года допрошен в качестве свидетеля Хохлов Д.В.

16 июля 2014 года признан потерпевшим фио и допрошен по обстоятельствам дела.

16 июля 2014 года фио признан гражданским истцом.

23 июля 2014 года получено заключение эксперта по результатам почерковедческой судебной экспертизы.

14 июля 2014 года назначена почерковедческая судебная экспертиза.

31 июля 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

4 августа 2014 года признан потерпевшим Никифоров Ю.В. и допрошен по обстоятельствам дела.

4 августа 2014 года Никифоров Ю.В. признан гражданским истцом.

5 августа 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

5 августа 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N * продлено до пяти месяцев, то есть до 8 октября 2014 года.

14 августа 2014 года получено заключение эксперта по почерковедческой судебной экспертизе.

15 августа 2014 года признана потерпевшей фио и допрошена по обстоятельствам дела.

15 августа 2014 года фио признана гражданским истцом.

18 августа 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

19 августа 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио

21 августа 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

21 августа 2014 года получены образцы почерка и подписей для сравнительного исследования у фио

22 августа 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N * продлено до трех месяцев, то есть до 27 сентября 2014 года.

26 августа 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио

26 августа 2014 года получены образцы почерка и подписей для сравнительного исследования у фио

28 августа 2014 года потерпевший фио ознакомлен с заключением эксперта.

28 августа 2014 года дополнительно допрошен потерпевший фио

23 сентября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N * продлено до пяти месяцев, то есть до 27 ноября 2014 года.

30 сентября 2014 года назначена почерковедческая судебная экспертиза.

30 сентября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N * продлено до семи месяцев, то есть до 8 декабря 2014 года.

1 октября 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

1 октября 2014 года получены образцы почерка и подписей для сравнительного исследования у фио

3 октября 2014 года дополнительно допрошена свидетель фио

3 октября 2014 года получены образцы почерка и подписей для сравнительного исследования у фио

3 октября 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

7 октября 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

8 октября 2014 года получено заключение эксперта по почерковедческой судебной экспертизе.

17 октября 2014 года фио, фио по уголовному делу N * предъявлено обвинение, последние объявлены в розыск.

5 ноября 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

6 ноября 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио

11 ноября 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио

12 ноября 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

18 ноября 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N * продлено до шести месяцев, то есть до 27 декабря 2014 года.

4 декабря 2014 года допрошена в качестве свидетеля фио

4 декабря 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио.

8 декабря 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио

8 декабря 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N * приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемых.

9 декабря 2014 года признан потерпевшим Каряка А.К. и допрошен по обстоятельствам дела.

9 декабря 2014 года Каряка А.К. признан гражданским истцом.

10 декабря 2014 года признана потерпевшей фио и допрошена по обстоятельствам дела.

10 декабря 2014 года фио признана гражданским истцом.

10 декабря 2014 года признана потерпевшей фио и допрошена по обстоятельствам дела.

10 декабря 2014 года признан потерпевшим Кириченко Д.С. и допрошен по обстоятельствам дела.

16 декабря 2014 года допрошен в качестве свидетеля фио

23 декабря года предварительное следствие по уголовному делу N * продлено до восьми месяцев, то есть до 27 февраля 2015 года.

20 января 2015 года допрошен в качестве свидетеля фио

26 января 2015 года допрошен в качестве свидетеля фио

27 января 2015 года дополнительно допрошена свидетель фио

27 января 2015 года признан потерпевшим фио и допрошен по обстоятельствам дела.

27 января 2015 года фио признан гражданским истцом.

29 января 2015 года признана потерпевшей фио и допрошена по обстоятельствам дела.

29 января 2015 года фио признана гражданским истцом.

10 февраля 2015 года признана потерпевшей фио и допрошена по обстоятельствам дела.

10 февраля 2015 года фио признана гражданским истцом.

16 февраля 2015 года признан потерпевшим фио и допрошен по обстоятельствам дела.

16 февраля 2015 года фио признан гражданским истцом.

17 февраля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N * продлено до девяти месяцев, то есть до 7 марта 2015 года.

17 марта 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N * продлено до десяти месяцев, то есть до 27 апреля 2015 года.

15 апреля 2015 года признан потерпевшим фио и допрошен по обстоятельствам дела.

15 апреля 2015 года фио признан гражданским истцом.

15 апреля 2015 года признана потерпевшей фио и допрошена по обстоятельствам дела.

15 апреля 2015 года фио признана гражданским истцом.

21 апреля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N * продлено до одиннадцати месяцев, то есть до 27 мая 2015 года.

27 мая 2015 года постановление от 8 декабря 2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N * отменено.

27 мая 2015 года фио, фио привлечены в качестве обвиняемых по уголовному делу N *, последние объявлены в розыск.

27 мая 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N * приостановлено по п. 2 ч. 2 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемых.

27 мая 2015 года постановление от 27 мая 2015 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N * отменено.

27 мая 2015 года уголовные дела N * и N * были соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу номера N *.

4 июня 2015 года допрошена в качестве свидетеля фио

6 июня 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N * приостановлено по п. 2 ч. 2 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемых.

25 июня 2015 года допрошен в качестве свидетеля фио

23 декабря 2016 года постановление от 6 июня 2015 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N * отменено.

23 декабря 2016 года признан потерпевшим Хохлов Д.В. и допрошен по обстоятельствам дела.

23 декабря 2016 года Хохлов Д.В. признан гражданским истцом.

23 декабря 2016 года признан потерпевшим Кириченко Д.С. и допрошен по обстоятельствам дела.

23 декабря 2016 года Кириченко Д.С. признан гражданским истцом.

10 января 2017 года признан потерпевшим Сычев Д.Е. и допрошен по обстоятельствам дела.

10 января 2017 года Сычев Д.Е. признан гражданским истцом.

12 января 2017 года дополнительно допрошен потерпевший Никифоров Ю.В.

23 января 2017 года срок расследования по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

14 августа 2017 года заместителем начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

28 сентября 2017 года вынесены постановления об объявлении в международный розыск обвиняемых фио и фио

2 октября 2017 года в ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве направлены материалы для организации розыска фио ( фио).

6 октября 2017 года направлены запросы в ГК "АСВ" в отношении сотрудников Банка, принимавших участие в хищениях денежных средств.

6 октября 2017 года производство по делу поручено следственной группе.

6 октября 2017 года уголовное дело N * соединено в одно производство с уголовным делом N 2190, соединенному уголовному делу присвоен N *.

9 октября 2017 года в Таганский районный суд направлено ходатайство о производстве обыска в жилищах сотрудников Банка и материалы в их обоснование.

9 октября 2017 года в Таганский районный суд направлено ходатайство о производстве выемки в Банке России актов проверки ОАО МКБ "Замоскворецкий" и материалы в их обоснование.

9 октября 2017 года направлены запросы в Акционерную компанию с ограниченной ответственностью "Си Тер Инвест Би.Ви." (Нидерланды) и "ЭЗН в Хамовниках" на установление объектов недвижимости, принадлежащих фио

9 октября 2017 года направлены запросы в МИФНС по ЦОД и Пенсионный фонд в отношении сотрудников Банка, принимавших участие в хищениях денежных средств.

9 октября 2017 года направлены запросы в кредитные организации на получение выписок движения денежных средств по счетам фио, а также потерпевших из числа клиентов ЗАО МКБ "Замоскворецкий".

7 ноября 2017 года дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Алдонин Е.В, у которого произведена выемка документов по взаимоотношениям с ЗАО МКБ "Замоскворецкий".

7 ноября 2017 года дополнительно допрошен в качестве потерпевшего фио

9 ноября 2017 года дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Никифоров Ю.В, у которого произведена выемка документов по взаимоотношениям с ЗАО МКБ "Замоскворецкий".

9 ноября 2017 года дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Каряка А.К, у которого произведена выемка документов по взаимоотношениям с ЗАО МКБ "Замоскворецкий".

14 ноября 2017 года дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Хохлов Д.В, у которого произведена выемка документов по взаимоотношениям с ЗАО МКБ "Замоскворецкий".

14 ноября 2017 года допрошен в качестве свидетеля фио по обстоятельствам дела.

21 ноября 2017 года дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Сычев Д.Е, у которого произведена выемка документов по взаимоотношениям с ЗАО МКБ "Замоскворецкий".

30 ноября 2017 года дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Кириченко Д.С, у которого произведена выемка документов по взаимоотношениям с ЗАО МКБ "Замоскворецкий".

1 декабря 2017 года направлены запросы в ЗАО "Таурус Банк", ОАО МКБ "Замоскворецкий", КБ "Транснациональный банк" ООО, "Сбербанк России", с целью установления открытых счетов на имя фио, фио, фио

4 декабря 2017 года подготовлены и направлены запросы в ГК "АСВ" на получение выписок по расчетным счетам Хохлова Д.В, Каряки А.К, Алдонина Е.В, Кириченко Д.С, Никифорова Ю.В.

8 декабря 2017 года направлен запрос в ПАО "Сбербанк" на получение сведений по всем операциям и счетам (ДЕПО и расчетному), сведений о поверенных лицах, представлявших интересы фио

8 декабря 2017 года направлен запрос в ЦБ России на получение сведений по всем операциям и счетам (ДЕПО и расчетному), сведений о поверенных лицах, представлявших интересы фио

11 декабря 2017 года направлено поручение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на установление лиц совершивших данные преступления.

15 декабря 2017 года направлено ходатайство в Таганский районный суд г. Москвы о производстве выемки в ОАО "МКБ" "Замоскворецкий" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" оригиналов документов вкладчиков, потерпевших по уголовному делу: Алдонина Е.В, Каряки А.К, Никифорова Ю.В, Хохлова Д.В, Кириченко Д.С, Сычева Д.Е. и материалы в его обоснование;

15 декабря 2017 года направлено ходатайство в Таганский районный суд г. Москвы о производстве выемки в ГК "АСВ" и ПАО "Возрождение" документов по открытию и ведению счетов открытых на имя фио

15 декабря 2017 года повторно направлено ходатайство о производстве обысков в жилищах сотрудников Банка, принимавших участие в хищениях денежных средств Банка.

10 января 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен до 19 месяцев, то есть до 22 апреля 2018 года.

10 января 2018 года направлено поручение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на обеспечение явки в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для допроса в качестве свидетелей: фио, фио, фио

22 января 2018 года вручены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей фио, фио, фио

28 января 2018 года допрошена в качестве свидетеля фио

8 февраля 2018 года допрошен в качестве свидетеля фио

15 февраля 2018 года допрошена в качестве свидетеля фио

21 февраля 2018 года допрошен в качестве свидетеля генеральный директор ООО "Телиос-Телеком".

27 февраля 2018 года направлено поручение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на производство выемки в Росреестре документов в отношении здания, принадлежащего на праве собственности ОАО МКБ "Замоскворецкий".

5 марта 2018 года составлено обвинение фио, фио по эпизоду преступной деятельности направленной на растрату денежных средств Банка, путем выдачи кредитов физическим лицам.

12 марта 2018 года направлено поручение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на установление местонахождения обвиняемого фио и его родственников.

19 марта 2018 года направлено поручение в ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на допрос в качестве свидетелей жильцов 6 квартир.

26 марта 2018 года получено разрешение Таганского районного суда г. Москвы о производстве выемки в ГК "АСВ".

28 марта 2018 года постановление Таганского районного суда г. Москвы направлено в ГК "АСВ".

20 апреля 2018 года направлены ходатайства в Таганский районный суд г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио и материалы в их обоснование.

22 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N * приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемых.

23 апреля 2018 года постановление от 22 апреля 2018 года о приостановлении предварительного следствия отменено.

23 апреля 2018 года Таганским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в отношении обвиняемых фио и фио в виде заключения под стражу.

23 мая 2018 года срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемых фио, фио, фио ( фио).

4 июня 2018 года предварительное следствие возобновлено, установлен дополнительный срок следствия на 01 месяц 00 суток, со дня принятия уголовного дела следователем к своему производству.

5 июня 2018 года допрошен в качестве свидетеля конкурсный управляющий ОАО МКБ "Замоскворецкий" фио

5 июня 2018 года направлено письмо в ОУР УВД по ЦАО для активизации розыска обвиняемых фио, фио, фио (Пуруша АЛ.).

6 июня 2018 года направлены запросы в Росреестр по г. Москве на установление имущества, оформленного на фио и фио ( фио).

7 июня 2018 года допрошен в качестве свидетеля сотрудник ООО ЧОП "Викинг" Матузов B.C. осуществляющий охрану здания Банка.

7 июня 2018 года допрошен в качестве свидетеля генеральный директор ООО "Независимый юридический центр".

7 июня 2018 года осуществлен выезд по месту нахождения здания банка ОАО МКБ "Замоскворецкий".

8 июня 2018 года направлен запрос представителю конкурсного управляющего на предоставление отчета ОАО МКБ "Замоскворецкий" за первый квартал 2018 года.

8 июня 2018 года направлен запрос представителю конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" на предоставление документов по уплате коммунальных услуг и обслуживанию здания Банка.

13 июня 2018 года направлено поручение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на установление родственников обвиняемых фио, фио, фио ( фио) с целью их допроса последних по личности и местонахождению указанных лиц, имеющемся имуществе.

13 июня 2018 года направлено поручение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на осмотр арбитражных дел по спорам в отношении здания Банка.

18 июня 2018 года направлено письмо в ОУР УВД по ЦАО для активизации розыска обвиняемых фио, фио, фио ( фиоЛ).

22 июня 2018 года направлено поручение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на установление родственников обвиняемых фио, фио, фио ( фио) с целью их допроса по личности и местонахождению указанных лиц, имеющемся имуществе.

27 июня 2018 года направлено поручение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на установление местонахождения фио, её родственников с целью их допроса по личности и местонахождению фио, а также проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление её причастности к совершенному преступлению.

27 июня 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен до 24 месяцев, то есть до 4 октября 2018 года.

3 июля 2018 года направлено поручение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на осмотр арбитражных дел по спорам в отношении здания Банка.

10 июля 2018 года направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетелей бывших сотрудникам ОАО МКБ "Замоскворецкий".

17 июля 2018 года направлен запрос в ГБУ МФЦ по г. Москве на предоставление сведений об оплате коммунальных услуг по адресам, ранее зарегистрированных на фио, ответ получен и приобщен к материалам уголовного дела.

20 июля 2018 года повторно направлено поручение в ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на установление родственников обвиняемых фио, фио, фио ( фио) с целью допроса последних по личности и местонахождению указанных лиц, имеющемся имуществе.

4 августа 2018 года частично получен ответ на ранее направленное поручение на установление родственных связей и имущества обвиняемых фио, фио, фио

20 августа 2018 года (после обращения заявителей в Московский городской суд с настоящим административным исковым заявлением) фио ( фио) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а обвиняемый фио ( фио) допрошен по обстоятельствам предъявленного обвинения.

21 августа 2018 года фио задержан в порядке ст.ст. 92, 210 УПК РФ.

22 августа 2018 года в отношении фио ( фио) Таганским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 сентября 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен до 27 месяцев, то есть до 4 января 2019 года.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства в соответствии с ч. 3.3 вышеуказанной статьи, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В пункте 45 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно положениям ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, период с момента возбуждения уголовного дела N * (27 июня 2014 года) до момента его объединения с уголовным делом N * (27 мая 2015 года) составляет 11 месяцев. В указанный период предварительное следствие по уголовному делу N * продлевалось 7 раз, в общей сложности до 11 месяцев.

Как следует из постановлений следователя о возбуждении ходатайства о продлений срока предварительного следствия основанием для продления такого срока каждый раз являлась необходимость допроса свидетелей, назначения судебной почерковедческой экспертизы по подписям лиц, впоследствии признанных потерпевшими, необходимости установления местонахождения и допроса фио, фио, фио

Между тем в названный период следственные действия, направленные на привлечение лиц, виновных в совершении преступления, и как следствие защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, должным образом не совершались. Так, в указанный период лишь допрашивались свидетели, которые по результатам допроса и изучения документов, подтверждающих внесение ими в банк денежных средств, признавались потерпевшими. Несмотря на указанную необходимость установления местонахождения и допроса фио, фио, они были привлечены в качестве обвиняемых и объявлены в розыск только 27 мая 2015 года, в то время как эти же лица были объявлены в розыск по уголовному делу N *, находившемся в производстве того же следователя, еще 17 октября 2014 года, в связи с чем следователю достоверно было известно о необходимости розыска данных лиц.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о допущенной волоките в ходе расследования уголовного дела N *.

Кроме того, 8 декабря 2014 года, 6 июня 2015 года и 23 января 2017 года следователем выносились постановления о приостановлении расследования по уголовному делу, которые впоследствии отменялись как необоснованные. Отменяя постановления следователя, вышестоящее должностное лицо указало, что следователем проведен не весь объем следственных и процессуальных действий, проведение которых возможно в отсутствие обвиняемых. В частности, следователем не был наложен арест на имущество банка и обвиняемых лиц, не допрошены свидетели по уголовному делу.

Общий период необоснованного приостановления предварительного следствия составил более 2,5 лет.

Между тем фактически указания вышестоящих должностных лиц были исполнены лишь после соединения 6 октября 2017 года уголовного дела N * в одно производство с уголовным делом N 2190 и поручения расследования уголовного дела следственной группе.

Суд находит, что в период с 6 октября 2017 года волокита при расследовании уголовного дела не допускалась, следователями предпринимались действия, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов административных истцов, что привело к задержанию обвиняемого фио ( фио).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении досудебного производства по уголовному делу была допущена волокита, выразившаяся в необоснованном приостановлении предварительного следствия и неосуществления в период приостановления необходимых следственных действий, а также в неосуществлении необходимых действий, направленных на привлечение к ответственности лиц, виновных в совершении преступления, в период продления срока предварительного расследования.

На длительность общего срока предварительного следствия по уголовному делу а также на необходимость выполнения процессуальных действий, указания об осуществлении которых были даны ранее, было обращено внимание и в указаниях вышестоящих должностных лиц (уголовное дело N *, т. 1, л.д. 112).

Указанное в целом свидетельствует о недостаточной эффективности действий следственных органов, тем самым суд полагает нарушенным право административных истцов на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу сама по себе означает нарушение права потерпевшего от преступления на своевременное справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в том числе с учетом особой сложности расследования дел, связанных с мошенническими действиями.

Решая вопрос о размере взыскиваемой в пользу административных истцов компенсации, суд руководствуется положениями ст. 2 Закона о компенсации, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителей, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права административных истцов на разумный срок досудебного производства по уголовному делу, и соотнося её с общей продолжительностью досудебного производства по делу; принимая во внимание, что волокита была допущена лишь в части периода расследования уголовного дела, при этом после 6 октября 2017 года расследование уголовного дела активизировалось; с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу административных истцов компенсацию в размере по 30 000 рублей.

При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных административным истцам в результате совершения преступления убытков, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителей на разумный срок уголовного судопроизводства.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителей на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административных истцов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого из административных истцов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Алдонина Евгения Валерьевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель - Алдонин Евгений Валерьевич, р/сч * в банке *, к/с *, БИК *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Каряки Андрея Константиновича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель - Каряка Андрей Константинович, счет получателя * в *, к/с *, БИК *, ИНН *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Хохлова Дмитрия Валерьевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель - Хохлов Дмитрий Валерьевич, счет получателя * в *, к/с *, БИК *, ИНН *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Никифорова Юрия Валерьевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель - Никифоров Юрий Валерьевич, счет получателя * в *, к/с *, БИК *, ИНН *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кириченко Дмитрия Сергеевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель - Кириченко Дмитрий Сергеевич, счет получателя * в *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Сычева Дмитрия Евгеньевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель - Сычев Дмитрий Евгеньевич, р/с * в *, к/с *, БИК *.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Алдонина Евгения Валерьевича, Каряки Андрея Константиновича, Кириченко Дмитрия Сергеевича, Хохлова Дмитрия Валерьевича, Никифорова Юрия Валерьевича, Сычева Дмитрия Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины по 300 (триста) рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

 

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.