• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 3а-3758/2018

 

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению наименование организации об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02: телефон:1048, общей площадью 1 031,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере сумма, по состоянию на дата на основании отчета от дата N 285/17, подготовленного наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на дата установлена в размере сумма

Поскольку общество является собственником нежилого здания, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания уточнил. Просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере сумма и определенной по состоянию на дата в экспертном заключении.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02: телефон:1048, общей площадью 1 031,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, в отношении здания утверждена кадастровая стоимость по состоянию на дата в размере сумма, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, копией свидетельства о регистрации права.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от дата N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца; принадлежащее ему нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

При таких данных суд находит, что обращение наименование организации в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24. 18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ, которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.

При этом суд учитывает, что указанной нормой возможность оспаривания кадастровой стоимости не поставлена в зависимость от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства, посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует.

Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

По убеждению суда, подлежат отклонению доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в адрес, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Судом также установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от дата N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и дата обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от дата обществу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

наименование организации в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта, установлении его кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, был представлен отчет N 285/17 от дата, подготовленный наименование организации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением Московского городского суда по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет наименование организации не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02: телефон:1048, общей площадью 1 031,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного наименование организации, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной, определенной не по результатам оценки наименование организации, а по результатам судебной экспертизы.

Суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в адрес в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дата.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес, не согласившихся с экспертным заключением, о том, что оно не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объекта оценки, и представивших письменные возражения, являются несостоятельными, опровергаются содержанием экспертного заключения.

Исследовав в судебном заседании заключение эксперта, суд находит выводы судебной экспертизы обоснованными.

Анализ экономических данных в сегменте объекта исследования, в том числе ценовая ситуация на рынке коммерческой недвижимости Москвы, описание объема доступных рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов проведены экспертом на стр. 18-44 заключения.

Применение экспертом Справочника оценщика недвижимости "Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов", том 2 под ред. фио - НН.: наименование организации, 2016 не противоречит федеральным стандартам оценки. Данные указанного справочника актуальны для адрес, поскольку при расчете показателей для Справочника учитывалось мнение оценщиков из Москвы, что указано на стр. 35 Справочника.

Иные доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес о допущении экспертом нарушений, предъявляемых содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не обоснованы научными данными и ссылками на нормативные акты, регламентирующие порядок осуществления оценочной деятельности. Более того, не указано, каким образом таковые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта, соответствующие расчеты не приведены, в связи с чем суд указанные доводы отклоняет как основанные на предположениях.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. В свою очередь суду не представлено сведений о наличии соответствующих познаний у представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес, представившего суду свои возражения относительно заключения судебной экспертизы.

Проанализировав экспертное заключение, возражения Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов не опровергнута, расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

По приведенным выше мотивам у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес о назначении по делу повторной экспертизы.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от дата N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02: телефон:1048, общей площадью 1 031,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, должна быть установлена в размере, определенном в заключении судебной экспертизы по состоянию на дата, а именно в размере сумма

Правила статьи 24. 20 Федерального закона от дата N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата.

При этом датой обращения наименование организации с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - дата.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02: телефон:1048, общей площадью 1 031,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на дата на период с дата и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:02: телефон:1048, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

 

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Дело N 3А-3758/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Московский городской суд в составе

 

председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению наименование организации об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости,

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02: телефон:1048, общей площадью 1 031,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на дата на период с дата и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:02: телефон:1048, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

 

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.