Постановление Президиума Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 44г-0362/2018

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С,

при секретаре Федотовой Ю.Д,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по кассационной жалобе Шаталова А.С. гражданское дело по иску Военного комиссариата г. Москвы к Шаталову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Военный комиссариат г. Москвы обратился в суд с иском к Шаталову А.С. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчик получал компенсацию за наем жилого помещения на основании ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Выплата данной компенсации прекращена в связи с выявлением наличия у супруги Шаталова А.С. - Шаталовой Е.В. в собственности доли жилого помещения. Данные обстоятельства привели к неосновательному обогащению ответчика.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования военного комиссариата г. Москвы о взыскании с Шаталова А.С. неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шаталова А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере ***, государственную пошлину в сумме *** руб.

В кассационной жалобе Шаталова А.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.11.2017 г.

По запросу от 27.08.2018 г. гражданское дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 13.09.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 29.10.2018 г. кассационная жалоба Шаталова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. с гражданским делом по иску Военного комиссариата г. Москвы к Шаталову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Шаталова А.С, определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения Шаталова А.С, его представителя - адвоката Хуснутдиновой Е.В, объяснения представителя Военного комиссариата г. Москвы Семикиной Н.С, Президиум Московского городского суда находит оспариваемое апелляционное определение подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом второй инстанции.

Судом установлено, что Шаталов А.С. уволен с военной службы. С 28.09.2013 г. ответчик состоит на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

03.12.2015 г. Шаталов А.С. обратился в военный комиссариат г. Москвы с заявлением о выплате с 13.08.2015 г. денежной компенсации за наем жилого помещения, находящегося по адресу: г. ***. С 13.08.2015 г. ответчику назначена денежная компенсация в размере ***.

06.07.2016 г. Шаталов А.С. подал в военный комиссариат г. Москвы заявление о продлении выплаты компенсации в связи с заключением нового договора найма жилого помещения с изменением адреса и состава семьи. С 01.07.2016 г. ответчику продлена выплата за наем жилого помещения на одного человека в размере ***. (л. д. 24).

03.08.2016 г. Шаталов А.С. обратился в военный комиссариат с заявлением о продлении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** с 01.08.2016 г. на семью из двух человек: Шаталов А.С. и его дочь Шаталова В.А, которая включена в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Шаталова А.С. (л. д. 26). С 01.08.2016 г. ответчику определена доплата денежной компенсации за период с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. в размере ***.

В связи с поданным Шаталовым А.С. в военный комиссариат 14.09.2016 г. заявлением о продлении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, ему назначена денежная компенсация в размере ***. на период с 01.09.2016 г. по 31.01.2017 г. ежемесячно.

19.10.2016 г. ответчику прекращена выплата денежной компенсации с 01.11.2016 г, поскольку у его супруги - Шаталовой Е.В. имеется в собственности 1/3 доля в квартире N 22, расположенной по адресу: г. ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющаяся в собственности Шаталовой Е.В. 1/3 доля в указанной выше квартире была приобретена ею до вступления в брак. Ответчик не имел возможности пользоваться имуществом супруги, поскольку для этого необходимо согласие всех собственников (родителей Шаталовой Е.В.).

Также судом приняты во внимание показания свидетеля Шаталовой Е.В, данные в судебном заседании, из которых следует, что Шаталов А.С. никогда в жилом помещении по адресу: г. ***, кв. 22, не проживал ввиду крайне неприязненных отношений с ее родителями.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда усмотрела основания для его отмены.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд второй инстанции указал на то, что Шаталов А.С. и Шаталова Е.В. состоят в браке, у Шаталовой Е.В. с собственности имеется 1/3 доля в жилом помещении. Шаталов А.С. зарегистрирован по месту пребывания в квартире Шаталовой Е.В. и ее родителей, доказательств невозможности проживания в ней ответчиком не представлено. При таких данных Шаталов А.С. не имеет права на выплату компенсации денежных средств за наем жилого помещения, а полученные им за период с 13.08.2015 г. по 31.10.2016 г. денежные средства являются неосновательным обогащением Шаталова А.С.

Между тем с такими выводами судебной коллегии согласиться не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Конституционным Судом РФ в п. 3 постановления от 03.02.2010 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 4 Постановления Правительства РФ "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей" и п. 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей, в связи с жалобой гражданина С.В. Глушкова" обращено внимание на то, что Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставляет лицам, которые, прослужив длительное время, увольняются с военной службы и не имеют жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий, государственные гарантии и компенсации на период до обеспечения их жилыми помещениями в порядке ст. 15 названного Федерального закона.

Тем самым государство берет на себя определенные публично-правовые обязательства по социальной поддержке этой категории граждан, уволенных с военной службы, в частности путем предоставления им за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Данная мера социальной поддержки носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые указанные граждане вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилое помещение в период до фактической реализации ими конституционного права на жилище в установленных законом формах.

Само по себе право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение денежной компенсации непосредственно из Конституции РФ не вытекает, что не освобождает федерального законодателя, осуществляющего в рамках своих дискреционных полномочий соответствующее правовое регулирование, от обязанности при определении круга лиц, которым данное право предоставляется, соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. При этом он должен исходить из того, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 г. N 8-П, от 04.05.2007 г. N 5-П).

Из приведенных выше норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 03.02.2010 г. N 3-П, вытекает, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что Шаталов А.С. жильем в порядке очередности не обеспечен.

Основанием для прекращения выплаты компенсации послужило наличие у супруги ответчика в собственности 1/3 доли жилого помещения, а также сокрытие данного факта от истца, что судебной коллегией положено в основу оспариваемого судебного постановления.

Однако судом второй инстанции не было учтено, что в материалах дела имеется адресованное начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата г. Москвы уведомление из ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 01.08.2016 г. N 62-16-16/1396 о том, что в собственности супруги Шаталова А.С. Шаталовой Е.В. имеется 1/3 доля в трехкомнатной квартире N 22 общей площадью 50,5 кв. м, расположенной по адресу: г. ***, которая приобретена ею до вступления в брак (л. д. 27).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при назначении выплаты в размере ***. на период с 01.09.2016 г. по 31.01.2017 г. ежемесячно военный комиссариат г. Москвы располагал сведениями о наличии в собственности супруги ответчика доли в жилом помещении, однако выплату производил вплоть до октября 2016 года.

Кроме того, делая вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств невозможности пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту пребывания, суд второй инстанции вопрос о количестве фактически проживающих на данной жилой площади лиц, состоянии их здоровья, возможности вселения ответчика в данное жилое помещение, не выяснил.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки и тому обстоятельству, что доля в праве собственности на квартиру приобретена Шаталовой Е.В. до вступления в брак, что лишает Шаталова А.С. иметь на нее правопритязание.

Следует также отметить, что судами не исследован вопрос относительно того, когда супругами Шаталовыми А.С, Е.В. зарегистрирован брак, действительно ли их малолетняя дочь, 16.03.2016 года рождения, проживает совместно с отцом в арендованной квартире.

Сделав вывод о том, что в связи с обеспеченностью Шаталова А.С. жилым помещением (независимо от размера этого помещения и характера проживания), ответчик права на денежную компенсацию за наем жилого помещения не имеет, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, конкретные правовые нормы в обоснование данной правовой позиции не привел.

Исходя из данных обстоятельств, судом второй инстанции не приведено достаточных мотивов для взыскания с Шаталова А.С. неосновательного обогащения, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ.

В связи с допущенными судом второй инстанции существенными нарушениями норм материального и процессуального права Президиум Московского городского суда находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

 

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.