Постановление Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 4а-4682/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Костюкова Д.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ВЕЙ" на вступившие в законную силу постановление Государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 009344 от 24 октября 2016 года, решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 009344 от 24 октября 2016 года Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ВЕЙ" (далее - ООО "ТРАНС-ВЕЙ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года постановление Государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 009344 от 24 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Костюкова Д.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 августа 2017 года решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года постановление Государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 009344 от 24 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Костюкова Д.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года постановление должностного лица и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставлены без изменения, жалоба защитника Костюкова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Костюков Д.В. просит об отмене названных постановления должностного лица, судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО "ТРАНС-ВЕЙ", не извещённых надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ наступает за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно ч.8 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок) государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту ( п. 20 ч.1 ст. 3 Закона об организации регулярных перевозок).

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании распоряжения заместителя начальника Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по г. Москве) от 30 августа 2016 года N 90-1/34-24 инспектором УГАДН по г.Москве 21 сентября 2016 года с 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д.14А, проведена проверка транспортного средства автобуса марки "*", государственный регистрационный знак *, используемого ООО "ТРАНС-ВЕЙ" при осуществлении перевозок пассажиров по регулярному маршруту перевозок N300М. В ходе проверки установлен факт осуществления перевозки пассажиров без карты регулярного маршрута перевозок действительной на момент проверки 21.09.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2016 года N 008844; протоколом N 219/1 наложения ареста на транспортное средство от 21 сентября 2016 года; распоряжением заместителя начальника УГАДН по г.Москве об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортного средства в процессе их эксплуатации от 30 августа 2016 года N 90-1/34-22; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования; фотоматериалом; копией путевого листа; показаниями государственного инспектора УГАДН по г.Москве Мухина А.С, полученными судьей районного суда; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ТРАНС-ВЕЙ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций.

Извещение о необходимости явки 05 октября 2016 года в 13 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу места нахождения Общества и было получено им 27 сентября 2017 года, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" (л.д.64).

Согласно показаниям опрошенного судьей районного суда инспектора УГАДН по г.Москве Мухина А.С. протокол об административном правонарушении был составлен 05 октября 2016 года в 13 часов 00 минут в отсутствие неявившихся законного представителя Общества и его защитника, 09 часов 00 минут, как время составления протокола, указанное в процессуальном документе, является технической ошибкой (л.д.157,158).

Доказательства явки законного представителя или защитника ООО "ТРАНС-ВЕЙ" для составления протокола об административном правонарушении 05 октября 2016 года в 13 часов 00 минут в материалах дела отсутствуют и защитой при подаче жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт извещения Общества должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также факт неявки законного представителя юридического лица или его защитника в назначенное время судебные инстанции, с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", устранили недостаток, имеющийся в протоколе об административном правонарушении, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного процессуального документа не отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ТРАНС-ВЕЙ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения в порядке подп.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года и решения судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, в т.ч. акта N219/1 от 21.09.2016, протокола N219/1 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 21.09.2016, протокола об административном правонарушении N008844 от 05.10.2016 транспортным средством, принадлежащим ООО "ТРАНС-ВЕЙ", водитель которого осуществил перевозку пассажиров по регулярному маршруту N300М без карты регулярного маршрута перевозок, является "ПЕЖО", государственный регистрационный знак *. Вместе с тем в судебных актах ошибочно указан государственный регистрационный знак транспортного средства *, что признается технической опиской, подлежащий устранению без направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в решении судьи Московского городского суда при перечислении доказательств неверно указан номер протокола об административном правонарушении от 05.10.2016 N009344, вместо N008844, а также 31 августа 2016, как дата распоряжения заместителя начальника УГАДН по г.Москве об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортного средства в процессе их эксплуатации N90-1/34-22, вынесенного 30.08.2016, что также расценивается как техническая описка, подлежащая устранению без направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года изменить, указать по тексту судебных актов государственный регистрационный знак транспортного средства марки "ПЕЖО" *.

Решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года изменить, указать в его мотивировочной части в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении от 05.10.2016 N008844, распоряжение заместителя начальника Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по г.Москве) от 30 августа 2016 года N90-1/34-22.

В остальной части постановление Государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 009344 от 24 октября 2016 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ВЕЙ" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Костюкова Д.В.- без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.