Постановление Московского городского суда от 11 октября 2018 г. по делу N 4а-5352/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Краснощекова Я.В. в защиту Бджелы ВВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N138 района Внуково города Москвы от 26 июня 2017 года, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N138 района Внуково города Москвы от 26 июня 2017 года Бджела В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Краснощекова Я.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Краснощеков Я.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Бджела В.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку действий по таможенному декларированию товаров, направленных в его адрес в международных почтовых отправлениях, не производил; мировой судья вынес постановление о привлечении Бджелы В.В. к административной ответственности за истечением срока давности, установленного в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 16.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент привлечения Бджелы В.В. к административной ответственности) наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза ( подп.8 п.1 ст. 4 ТК ТС).

Положениями п.1 ст.183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подп.5 п.1 ст.183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период с 14.05.2015 по 19.05.2015 в адрес Бджелы В.В. из США было направлено 14 международных почтовых отправлений (далее - МПО) за NN EZ083241276US, EZ083241320US, EZ083241302US, EZ083241262US, EZ083241072US, EZ083241316US, EZ083241090US, EZ083241280US, EZ083241055US, EZ083241355US, EZ083241333US, EZ083240580US, EC200460325US, EZ083240528US международного почтового оператора "EMS - Почта России", в которых находились следующие товары: электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1466, 128 Гб. в количестве 8 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1466, 128 Гб. в количестве 9 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1466, 128 Гб. в количестве 6 шт.; электронное устройство (планшетный компьютер) "Ipad Air", модель А1567, 128 Гб. в количестве 1 шт.; Фотоаппарат "Nikon D610" (без объектива) в количестве 2 шт.; Фотоаппарат "Canon EOS 70D" без объектива в количестве 1 шт.; электронное устройство (видеорегистратор) "Go Pro Hero 4 black" в количестве 15 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1466, 128 Гб. в количестве 3 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Pro" модель А1502, 256 Гб. в количестве 2 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Pro" модель А1502, 128 Гб. в количестве 4 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1466, 256 Гб. в количестве 2 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1465, 128 Гб. в количестве 1 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Pro" модель А1502, 256 Гб. в количестве 3 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Pro" модель А1502, 128 Гб. в количестве 5 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1466, 128 Гб. в количестве 6 шт.; электронное устройство (видеорегистратор) "Go Pro Hero 4 silver" в количестве 4 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Pro" модель А1502, 128 Гб. в количестве 2 шт.; электронное устройство

(видеорегистратор) "Go Pro Hero 4 black" в количестве 15 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Pro" модель А1502, 128 Гб. в количестве 2 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Pro" модель А1502, 512 Гб. в количестве 1 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1465, 256 Гб. в количестве 1 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1465, 128 Гб. в количестве 1 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Pro" модель А1502, 128 Гб. в количестве 4 шт, электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1466, 256 Гб. в количестве 1 шт, электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1465, 128 Гб. в количестве 1 шт, электронное устройство (планшетный компьютер) "Ipad Air", модель А1567, 64 Гб. в количестве 2 шт, электронное устройство (видеорегистратор) "Go Pro Hero 4 silver" в количестве 2 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Pro" модель А1278 в количестве 1 шт, электронное устройство (видеорегистратор) "Go Pro Hero 4 black" в количестве 1 шт.; электронное устройство (ноутбук) "Macbook Pro" модель А1502, 256 Гб. в количестве 1 шт, электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1466, 128 Гб. в количестве 1 шт, электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1465, 128 Гб. в количестве 1 шт, электронное устройство (ноутбук) "Macbook Air" модель А1466, 256 Гб в количестве 1 шт, общей рыночной стоимостью - 6 997 670,00 рублей Российской Федерации

На перемещенные через таможенную границу ЕАЭС в международном почтовом отправлении в адрес Бджелы В.В. товары, представляющие собой электронные устройства, распространяются запреты, установленные таможенным законодательством ЕАЭС. Данные товары включены в Перечень продукции, в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 91), а также сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 N 2).

Указанные документы таможенному органу Бджелой В.В. не были представлены, что повлекло нарушение порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения.

Действия Бджелы В.В. квалифицированы по ст.16.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема передачи вещественных доказательств; постановлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ в отношении неустановленного лица; рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, в действиях неустановленного лица; актом обследования помещения; протоколом изъятия документов, предметов, материалов; заявлениями Бджелы В.В. о розыске почтовых отправлений; рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ; списком с указанием номеров МПО; сопроводительными документами на МПО; заключением экспертизы N24/013567/2016 от 06.05.2016; расчетом таможенной стоимости товаров; протоколом осмотра видеозаписи; протоколом выемки; протоколами осмотра документов; актом опроса Бджелы В.В.; протоколом допроса Бджелы В.В.; протоколами очных ставок между Бджела В.В. и свидетелями Аймрановой Р.К, Бондаран Л.Ю, Гавриной Р.Б.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Бджелы В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Изложенный в жалобе довод о том, что Бджела В.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения подробно исследовался судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и был обоснованно отклонен, как опровергающийся материалами дела.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 одновременно с таможенной декларацией на товары (продукцию) таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, технических регламентов Таможенного союза, в данному случае требованиям Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (TP ТС 020/2011), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, являются, в том числе, физические лица, допустившие нарушения установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как следует из материалов дела Бджела В.В. являлся заинтересованным лицом в получении международных почтовых отправлений с находящимися в них товарами, был указан как непосредственный получатель данного товара.

В ходе производства по делу установлено, что товар, пересылаемый в МПО на имя и по адресу Бджелы В.В. не может рассматриваться как товар для личного пользования, а потому в соответствии со ст.179 ТК ТС подлежал декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Факт непредставления Бджелой В.В. декларации соответствия (документа об оценке) требованиям Технических регламентов, заявителем по существу выявленного нарушения не оспаривается, подтвержден материалами дела.

В этой связи выводы судебных инстанций о доказанности вины Бджелы В.В. в несоблюдении возложенной на него обязанности, в не принятии для этого всех зависящих от него мер и о наличии в действиях Бджелы В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ являются верными.

Довод о том, что перемещаемые товары были оформлены с соблюдением процедуры, предусмотренной для товаров личного пользования признан несостоятельным, поскольку Бджела В.В, вступая в правоотношения в области таможенного дела, должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Довод заявителя о вынесении мировым судьей постановления за истечением срока давности привлечения Бджелы В.В. к административной ответственности основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что датой пресечения вмененного Бджеле В.В. административного правонарушения является 29 июля 2015 года, когда в месте международного почтового обмена Москва-Внуково авиационного отделения перевозки почты в соответствии с Постановлением о производстве оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 28.07.2015 N8/К/7-6520 были выявлены почтовые отправления направленные из США в период с 14.05.2015 по 19.05.2015 на имя Бджелы В. (т.1 л.д. 22-27).

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению заявителя, мировой судья вынес постановление о привлечении Бджелы В.В. к административной ответственности 26 июня 2017 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бджелы В.В, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения назначено Бджеле В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Бджелы В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N138 района Внуково города Москвы от 26 июня 2017 года, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Бджелы ВВ оставить без изменения, жалобу защитника Краснощекова Я.В. - без удовлетворения

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.