Постановление Московского городского суда от 29 октября 2018 г. по делу N 4а-5480/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." **А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы от 03 августа 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки города Москвы от 03 августа 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - ООО "Ф.О.Н.", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора **А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества ** А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что прокуратурой и судебными инстанциями неверно квалифицированы действия Общества; Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени проведения проверки, что повлекло нарушение права на защиту; оценка доказательств, в т.ч. акта проверки произведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ.

Заместителем Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы поданы возражения на жалобу, в которой он просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п.1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28.05.2015 N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (действовавшему на момент проведения проверки в отношении ООО "Ф.О.Н.") при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года Никулинским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Ф.О.Н." дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 02 февраля 2016 года проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в ООО "Ф.О.Н." в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, **.

В ходе проверки обнаружено, что в здании, где осуществляется игорная деятельность и находится пункт приема ставок букмекерской конторы по вышеуказанному адресу расположено медицинское учреждение - ООО "Научно-практический центр малоинвазивной хирургии и гинекологии" (Первая Университетская Клиника), которое оказывает медицинские услуги населению, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. "г" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N1130, в котором указано, что лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 244- ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

 

Судья районного суда, рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Ф.О.Н." на постановление о привлечении к административной ответственности согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем оснований согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу защитники Общества приводили доводы о том, что проверка в отношении Общества была проведена с нарушением требований Приказа Генпрокуратуры, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени проведения проверки.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ приведенные защитниками доводы судьей районного суда не проверены и не опровергнуты. Судья районного суда сослался на представленную копию уведомления о проведении проверки, однако не дал оценку указанному уведомлению (л.д.308).

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении проверки юридического лица от 02.02.2016 N * было направлено по факсу по телефону *, при этом отчет об отправке факса содержит дату отправки 14 ноября 2016 года (л.д. 304). В возражениях заместителя прокурора на указанную жалобу содержится указание на рапорт о том, что Общество было уведомлено о проведении проверки, однако указанного рапорта в материалах дела не имеется.

Таким образом судьей районного суда не был должным образом проверен довод защиты о том, что уведомление о проведении проверки не было направлено в адрес Общества, что повлекло за собой нарушение права на защиту.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, защитником Общества было заявлено ходатайство об истребовании решения о проведении проверки, документов, подтверждающих ознакомление законного представителя с данным решением, которое было удовлетворено судьей районного суда (л.д.294-295, 299). Однако сведения об истребовании указанных документов или направлении соответствующего запроса в Никулинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, а также документы, ходатайство об истребовании которых было удовлетворено судьей районного суда, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ для отмены решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье Никулинского районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, проверить законность проведения проверки и соблюдения прав юридического лица при ее проведении, истребовать из Никулинской межрайонный прокуратуры г.Москвы необходимые документы, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить все доводы жалобы, привести мотивы принятого решения и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя Общества **А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.