Постановление Московского городского суда от 17 октября 2018 г. по делу N 4а-5508/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гусакова А.Л. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 октября 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 13 октября 2016 года N * Гусаков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гусакова А.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 сентября 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Гусакова А.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гусаков А.Л. просит об отмене постановления должностного лица, судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указывая на то, что оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; в действиях Гусакова А.Л. не усматривается нарушения ПДД РФ; по делу не были установлены все обстоятельства, в т.ч. то, что водителем ** Ю.Ю. создана аварийная ситуация и нарушены ПДД РФ, о чем свидетельствует видеозапись; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Второй участник ДТП ** Ю.Ю, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Гусаковым А.Л. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.1 далее - ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2016 года в 11 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. *, водитель Гусаков А.Л, управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю марки "*", государственный регистрационный знак *, под управлением * Ю.Ю, что привело к столкновению с данным транспортным средством

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 октября 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места происшествия, письменными объяснениями Гусакова А.Л.; письменными объяснениями *Ю.Ю.; видеозаписью; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, которое привело к наступлению ДТП; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При разрешении данного дела должностное лицо и судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства ДТП и пришли к правильному выводу о нарушении Гусаковым А.Л. требований п.8.1 ПДД РФ. Действия Гусакова А.Л. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гусакова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, проверялись судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалоб и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что Гусаков А.Л, управляя транспортным средством, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при начале движения, выезжая с парковки, не подавал сигнал световыми указателями поворота, не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю "*" под управлением *Ю.Ю, следующему прямолинейно.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП *Ю.Ю. допустил нарушение ПДД РФ, совершал неоднократные перестроения, выехал на встречную полосу для объезда препятствия, судьей Московского городского суда не дана правовая оценка действиям * Ю.Ю, не являются основанием для ее удовлетворения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гусакова А.Л, судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и из жалобы, *Ю.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.2 ПДД РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Гусакова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гусакову А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 октября 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 26 сентября 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Гусакова А.Л. оставить без изменения, жалобу Гусакова А.Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.