• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 4а-5588/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу **В.В. в защиту Сергиенко А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года Сергиенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Определением судьи Московского городского суда от 04 июля 2018 года ходатайство защитника **В.В. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ** В.В. просит об отмене названного постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая на то, что оценка доказательств проведена ненадлежащим образом; вина Сергиенко А.В. и факт ДТП не доказаны; постановлением должностного лица от 10.05.2018 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.02.2018, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ** И.Л. уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше постановление. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) погибли или ранены люди, регламентированы п. 2.6 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут Сергиенко А.В, управляя автомобилем марки "*, государственный регистрационный знак *, следовал по Верхнему Сусальному пер, д. 4/6, строение 3, где допустил наезд на пешехода **И.Л, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновность Сергиенко А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сводкой по факту ДТП от 07.03.2018; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой учета ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой-сообщением; рапортами инспектора ДПС; карточкой происшествия; планом проведения розыскных мероприятий по розыску водителя; заявлением потерпевшей ** И.Л.; письменными объяснениями свидетеля **Э.И, полученными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; карточкой учета транспортных средств; протоколом осмотра ТС с фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сергиенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение п.2.6.1 ПДД РФ, регламентирующего действия водителей, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ, исправлен судьей районного суда при вынесении постановления на п.2.6 ПДД РФ, что не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не влияет на квалификацию вменяемого Сергиенко А.В. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что событие дорожно-транспортного происшествия отсутствовало, вина Сергиенко А.В. в совершении административного правонарушения не доказана, нельзя признать состоятельными.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из заявления ** И.Л. следует, что она просит оформить ДТП, поскольку на нее произошел наезд, в результате которого она получила телесные повреждения (л.д.18).

Согласно карточке происшествия на основании телефонограммы, поступившей из ГКБ им. братьев Бахрушиных, было зарегистрировано происшествие - ДТП, в результате которого у потерпевшей диагностирован ушиб поясничного отдела, повреждение связок пояснично-крестцового отдела позвоночника (л.д. 14).

Согласно сводке по факту ДТП от 07.03.2018 неустановленный водитель, управлявший автомобилем "**", г.р.з. **, принадлежащим Сергиенко А.В, совершил наезд на пешехода ** И.Л. (л.д.1-2).

Согласно письменным объяснениям свидетеля ** Э.И.оглы, данным им на досудебной стадии производства по делу и предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, он стоял на пер. Верхний Сусальный, д.4/6 и наблюдал, как автомобиль "**" коричневого цвета подавал задним ходом, толкнул женщину и уехал (л.д.22).

При таких обстоятельствах выявленное событие, в результате которого потерпевшему пешеходу **И.Л. причинены телесные повреждения, отвечает признакам ДТП, указанным в п. 1.2 ПДД РФ, а оставление места ДТП водителем транспортного средства Сергиенко А.В. обоснованно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В свою очередь заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках возбужденного в отношении Сергиенко А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вопреки доводам защиты, не опровергает события ДТП в результате которого произошел наезд на пешехода ** И.Л, поскольку содержит вывод о том, что диагноз "ушиб пояснично-крестцовой области" судебно-медицинской оценке не подлежит, подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз "повреждение КАС (капсульно-связочного аппарата) поясничного отдела и крестцово-повздошного сочленения слева" не представляется возможным по причинам, изложенным в заключении (л.д.58-60).

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденному в отношении Сергиенко А.С. по факту причинения тяжести легкого вреда здоровью ** И.Л, было прекращено, не может повлечь признание обжалуемого постановления незаконным, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ образуют оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, объективную сторону которого образует нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии события ДТП и не имеет правового значения по настоящему делу.

Кроме того, как указано в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ** И.Л. является потерпевшей в имевшем место 23.02.2018 ДТП, однако в связи с тем, что в результате данного ДТП ей не был причинен вред здоровью, в действиях водителя Сергиенко А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Сергиенко А.В, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сергиенко А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Сергиенко А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сергиенко А.В. оставить без изменения, жалобу защитника ** В.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.