• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 4а-5824/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Агекяна *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево города Москвы от 27 декабря 2017 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево г. Москвы от 27 декабря 2017 года Агекян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево г. Москвы от 27 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Агекяна С.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Агекян С.С, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ссылается на то, что фотографии фиксации правонарушения, произведённые на работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство "БИНАР-3804" в отношении транспортного средства "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак ***, имеют противоречие в факте фиксации правонарушения; на фотографиях невозможно разобрать государственный номер транспортного средства; техническое средство "БИНАР-3804" имеет погрешность при определении скорости транспортных средств и осуществлении выделения цели из потока; материалами дела не установлено совершение административного правонарушения в пределах населённого пункта; дислокация места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством; мировым судьёй не рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств фотоматериала и дислокации; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив м атериалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ, влечёт административную ответственность по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно материалам дела, 24 сентября 2017 года в 10 часов 18 минут Агекян С.С, управляя транспортным средством марки "Мерседес-Бенц Е200" государственный регистрационный знак ***, следуя по автодороге Крым в Ивнянском районе Белгородской области в районе 606 км+900 метров, хутор Зоринские Дворы, со скоростью 123 км/ч, превысив установленную в п. 10.2 ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 63 км/ч.

Учитывая, что ранее на основании постановления N 18810171170620327267 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 июня 2017 года, вступившего в законную силу 18 августа 2017 года, Агекян С.С. уже был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 2 000 рублей, указанные выше действия Агекяна С.С. квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Агекяна С.С. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС Кислова К.В.; свидетельством о поверке; справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области; карточкой правонарушений; копией постановления N 18810171170620327267 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 июня 2017 года, вступившего в законную силу 18 августа 2017 года; дислокацией разметки и дорожных знаков.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применили нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Агекяна С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП.

Довод жалобы о том, что фотоматериалы содержат неустранимое противоречие, которое влияет на правильное разрешение настоящего дела, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным. Так, на фотоматериале автомобиль "Мерседес-Бенц" зафиксирован техническим средством - Измерителем скорости движения транспортных средств радиолокационным с видеофиксацией "БИНАР", заводской номер 3804, свидетельство о поверке N 135с-17/32, действительное до 25 мая 2019 года, работающим в ручном режиме. 24 сентября 2017 года в 10:18:12 скорость указанного транспортного средства составляла 123 км/ч, в 10:18:13 - 121 км/ч. Оснований не доверять приведённым данным не имеется. Поскольку автомобиль "Мерседес-Бенц" 24 сентября 2017 года в 10:18:11 не попал в зону действия технического средства измерения, на фотографии не зафиксирована скорость его движения (указано 0 км/ч). Вместе с тем приведённое обстоятельство не исключает вину Агекяна С.С. в совершении вменённого ему административного правонарушения, так как последующее измерение скоростного режима транспортного средства под его управлением является достаточным для правильного разрешения настоящего дела.

Равным образом ссылка в жалобе на наличие погрешности измерения скорости Измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационного с видеофиксацией "БИНАР" не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку согласно руководству по эксплуатации видеофиксатора "БИНАР" допустимая погрешность измерения скорости при стационарном размещении составляет ? 1 км/ч, в то время как зафиксированная скорость автомобиля "Мерседес-Бенц" под управлением Агекяна С.С. составила 123 км/ч.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено совершение Агекяном С.С. административного правонарушения в населённом пункте - хуторе Зоринские Дворы Ивнянского района Белгородской области, расположенном на 606 км+900 м Федеральной автомобильной дороги "Крым", что подтверждается рапортом инспектора ДПС Кислова К.В, протоколом об административном правонарушении, который Агекян С.С. подписал не оспаривая место совершения административного правонарушения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что он не заметил знака населённого пункта, с нарушением согласен, обязуется больше не нарушать скоростной режим, удостоверив данную запись своей подписью.

Также совершение Агекяном С.С. административного правонарушения в районе хутора Зоринские Дворы подтверждено дислокацией дорожной разметки и знаков, представленной командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области на запрос мирового судьи (л.д. 52), согласно которой на 606 км+900м находится населённый пункт Зоринские Дворы, где в силу п. 10.2 ПДД РФ скоростной режим составляет 60 км/ч. Оснований не доверять сведениям, приведённым в дислокации, представленной по официальному запросу судьи, не имеется.

Ссылка в жалобе на нерассмотрение мировым судьёй ходатайства Агекяна С.С. об исключении из числа доказательств фотоматериала и дислокации не может быть принята во внимание, так как указанные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие вину Агекяна С.С. в совершении административного правонарушения, положены мировым судьёй в основу постановления по делу об административном правонарушении, что означает фактический отказ в удовлетворении ходатайства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Агекяна С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Агекяна С.С, мировым судьёй и судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Агекяна С.С, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Агекяна С.С, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Агекяну С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

 

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Агекяна С.С. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В обоснование вывода о виновности Агекяна С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сослались на письменное объяснение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кислова К.В. от 25 декабря 2017 года, однако данные о предупреждении свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в бланке объяснения отсутствуют, в связи с чем указанное объяснение является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств. Между тем данные обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево города Москвы от 27 декабря 2017 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Агекяна *** изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Кислова К.В. от 25 декабря 2017 года (л.д. 50-51).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N354 района Коптево города Москвы от 27 декабря 2017 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Агекяна С.С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.