• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 4а-6340/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дулова *** на вступившие в законную силу постановление N18810377176709021704 командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2017 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810377176709021704 командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель Дулов В.В. (далее - ИП Дулов В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года постановление N 18810377176709021704 командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ИП Дулова В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 года постановление N 18810377176709021704 командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 декабря 2017 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года оставлены без изменения, жалоба ИП Дулова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ИП Дулов В.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку нарушения Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177, им допущено не было; список детей, а также договор фрахтования в форме заказ-наряда были представлены инспектору ГИБДД; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него (ИП Дулова В.В.), подтверждается наличие списка детей, не заверенного надлежащим образом; должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и постановление, в суд для допроса в качестве свидетелей по делу не вызывались; договор фрахтования был заключён в форме заказ-наряда, в связи с осуществлением ИП Дуловым В.В. не систематической перевозки пассажиров и багажа; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года и решения судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 года.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, и влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В силу п. 22.6 ПДД РФ организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Требования, предъявляемые к организации и осуществлению организованной перевозки группы детей, в том числе детей-инвалидов, автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении установлены Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177 (далее - Правила организованной перевозки группы детей автобусами).

Согласно п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие, в том числе, следующих документов:

а) договора фрахтования, заключённого в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;

д) списка детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), списка работников туроператора, турагентства или организации, осуществляющей экскурсионное обслуживание (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), - в случае их участия в выполнении программы маршрута.

Пунктом 7 Правил организованной перевозки группы детей автобусами предусмотрено, что руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтовщик: не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, обеспечивает передачу водителю (водителям) копии договора фрахтования, а также утверждённых руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута - в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования; не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, обеспечивает передачу водителю (водителям) копий документов, предусмотренных подпунктами "б" - "г", "е" и "ж" пункта 4 настоящих Правил.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 18 октября 2017 года в 10 часов 50 минут в районе дома 1 по Мосфильмовской улице в городе Москве автобус марки "Неман 42024-11" государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ИП Дулову В.В, под управлением водителя Конкина В.В. по путевому листу N 3453 от 18.10.2017 года в нарушение п.п. "а", "д" п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами осуществлял организованную перевозку группы детей в возрасте 11 лет в количестве 25 человек при отсутствии договора фрахтования, а также списка детей, заверенного надлежащим образом.

Не согласившись с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, ИП Дулов В.В. обжаловал его в районный суд, после чего в Московский городской суд, судьями которых вынесены указанные выше решения.

В жалобах ИП Дулов В.В. ссылался на то, что на момент проведения проверки водителем автобуса Конкиным В.В. сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве были предоставлены договор фрахтования, заключённый в виде заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа с ООО "Следопыт", и список детей и назначенных сопровождающих (с указанием Ф.И.О. детей, их возраста, Ф.И.О. каждого сопровождающего, их телефонов).

В подтверждение вышеуказанного довода ИП Дулов В.В. прикладывает к жалобе на постановление должностного лица копию заказ-наряда от 17 октября 2017 года на осуществление перевозки пассажиров, заключённого ИП Дуловым В.В. (фрахтовщик) и ООО "Следопыт" (фрахтователь) (л.д. 6) и список обучающихся 5-го класса и ответственных сопровождающих, с указанием Ф.И.О, даты рождения, адресов регистрации и фактического проживания, номеров телефона каждого ребёнка и ответственных лиц (л.д. 7-8).

Опровергая указанный довод заявителя, судья районного суда указал на то, что в действиях ИП Дулова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки у водителя автобуса отсутствовал договор фрахтования, а представленный список детей является схематическим изображением, не заверен подписями и печатями должностного лица, установить из его содержания количество детей, их анкетные данные, место их рассадки в автобусе не представляется возможным.

 

Судья Московского городского суда, соглашаясь с доводами заявителя о том, что представленный ИП Дуловым В.В. заказ-наряд является формой договора фрахтования, вместе с тем пришёл к выводу, что заявителю также вменено в вину отсутствие на момент проведения проверки списка детей, предусмотренного п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, которое нашло своё подтверждение в материалах дела в ходе рассмотрения жалобы.

Между тем с состоявшимися по делу судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, Правила организованной перевозки группы детей автобусами предусматривают обязанность водителя автобуса во время перевозки детей иметь при себе договор фрахтования.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключённого в письменной форме.

В силу ч. 4 ст. 27 Устава автомобильного транспорта при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьёй 27 Устава автомобильного транспорта.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам ( п. 93 Правил N 112).

Пунктом 94 Правил N 112 предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключён в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Таким образом, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.

Согласно материалов дела, при проведении проверки пассажирского транспортного средства (автобуса) марки "Неман 42024-11" государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ИП Дулову В.В, его водителем Конкиным В.В. инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве были предъявлены для проверки заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 17 октября 2017 года, путевой лист, маршрут следования, порядок рассадки детей в автобусе.

Копия вышеуказанного заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 17 октября 2017 года, а также иных документов имеются в материалах дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ИП Дулова В.В. по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и представленного по запросу суда ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 19-32).

Между тем наличие у ИП Дулова В.В. заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 17 октября 2017 года, являющегося формой договора фрахтования, копия которого была представлена водителем Конкиным В.В. инспектору ДПС при проверке документов, не получило должной оценки судьи районного суда.

Кроме того, судьёй районного суда не было учтено, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, образуют лишь действия, выразившиеся в организации перевозки группы детей автобусами в отсутствии договора фрахтования либо списка детей и списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

При этом Правила организованной перевозки группы детей автобусами требований к копиям документов, в том числе к порядку их заверения, которые должны быть переданы организатором перевозки группы детей водителю автобуса, у которого они должны находиться от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, не содержат.

Из протокола об административном правонарушении, составленного старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России Арчаковым С.В. в отношении ИП Дулова В.В, усматривается, что последним допущено осуществление организованной перевозки детей со списком, не заверенным надлежащим образом (л.д. 22)

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим инспектором в отношении водителя автобуса Конкина В.В, водитель Конкин В.В. осуществлял организованную перевозку детей без договора фрахтования и списка детей, заверенного печатью организации.

Вместе с тем к жалобе на постановление должностного лица о назначении административного наказания ИП Дуловым В.В. приложены список детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребёнка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих с номерами их контактных телефонов) (л.д. 7, 8), оформленные в соответствии с п.п. "д" п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, которые, исходя из доводов жалобы, водитель Конкин В.В. предъявлял инспектору ГИБДД, однако которые отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении.

В нарушение требований КоАП РФ, доводы жалобы ИП Дулова В.В. не проверены судьёй районного суда и не получили надлежащей оценки в решении, вынесенном по результатам её рассмотрения. Так, судьёй районного суда не предпринимались меры к вызову для допроса в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД Арчакова С.В. и Шахматова М.П, проводивших проверку, с целью установления наличия или отсутствия списка детей у водителя автобуса, а также требований к порядку его заверения, установленных нормативно-правовыми актами.

Таким образом, судьёй районного суда не выяснены обстоятельства, влияющие на правильное разрешение настоящего дела, установление наличия в действиях ИП Дулова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Приведённые данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о нарушении судом требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дулова *** отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.