• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 4а-6374/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу главного редактора редакции электронного периодического издания "Эхо Москвы" Рувинского *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 28 апреля 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 28 апреля 2018 года главный редактор редакции электронного периодического издания "Эхо Москвы" Рувинский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Рувинского В.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рувинский В.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нём неполно описано событие вменённого ему административного правонарушения; в ходе рассмотрения дела не установлено место, время совершения административного правонарушения, а также действия, совершённые им (Рувинским В.Г.), как главным редактором электронного периодического издания; законодательство Российской Федерации не обязывает редакцию средства массовой информации (далее - СМИ) отслеживать содержание контента, информационных материалов и видеороликов на сторонних информационных ресурсах; ненормативная лексика не была размещена в видеоматериале непосредственно на Интернет-сайте "Эхо Москвы"; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент размещения гиперссылки ненормативная лексика присутствовала на стороннем Интернет-сайте в видеоролике; на видеоролике было зафиксировано предвыборное мероприятие, в связи с чем редакция освобождена от редактирования при его освещении; судья районного суда не рассмотрел ходатайство о допросе свидетеля; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Согласно материалам дела, 19 марта 2018 года должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора) в ходе мониторинга в отношении средства массовой информации - электронного периодического издания "Эхо Москвы" (свидетельство о регистрации от 14.08.2006 Эл N ФС 77-25279), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11, стр. 1, главным редактором которого является Рувинский В.Г, установлен факт распространения 30 января 2018 года на сайте http :// echo. msk. ru / blog / sobchak /2138788- echo / материала "Я совсем не обижена, я всё понимаю. Я точно знаю, что чеченский народ другой", который включает в себя активную гиперссылку ( https :// www. youtube. com / watch ? v = wb 0 r _ QCeIbMfeature = youtu. bet =23 m 49 s ) на видеоматериал под названием "Одиночный пикет в Грозном, пустые улицы, оскорбления. Собчак в Чечне", содержащий на временном отрезке (25:27-25:29) нецензурную брань. Таким образом, главный редактор электронного периодического издания "Эхо Москвы" Рувинский В.Г, разрешив выход в свет указанного материала, содержащего нецензурную брань, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рувинского В.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; свидетельством о регистрации средства массовой информации; актом видеофиксации от 19 марта 2018 года; видеозаписью; приказом о переводе работника на другую работу; показаниями консультанта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО Халчева А.С, допрошенного мировым судьёй при рассмотрении дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Рувинского В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Рувинского В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает редакцию СМИ отслеживать содержание контента, информационных материалов и видеороликов на сторонних информационных ресурсах; ненормативная лексика не была размещена в видеоматериале непосредственно на Интернет-сайте электронного периодического издания "Эхо Москвы"; главный редактор является ненадлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они основаны не неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 2 Закона о средствах массовой информации под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 26 Закона о средствах массовой информации распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространённых сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 56 Закона о средствах массовой информации).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на сайте электронного периодического издания "Эхо Москвы" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http :// echo. msk. ru / blog / sobchak /2138788- echo / размещён материал "Я совсем не обижена. Я всё понимаю. Я точно знаю, что чеченский народ другой", который в контексте включает в себя активную гиперссылку на видеоматериал, размещённой по адресу: https :// www. youtube. com / watch ? v = wb 0 r _ QCeIbMfeature = youtu. bet =23 m 49 s, содержащий на временном отрезке (25:27-25:29) нецензурную брань.

Поскольку указанный материал с активной гиперссылкой, доступный неопределённому кругу лиц, размещён на сайте электронного периодического издания "Эхо Москвы", указанное СМИ несёт ответственность за содержание всей распространённой информации, в том числе содержащейся на видеоматериале под названием "Одиночный пикет в Грозном, пустые улицы, оскорбления. Собчак в Чечне".

В данном случае электронное периодическое издание "Эхо Москвы" использовало в своём материале информацию, содержащую нецензурную брань, предоставив к ней доступ неограниченного круга лиц путём размещения активной гиперссылки, то есть распространив указанную информацию. Главный редактор Рувинский В.Г, как лицо, возглавляющее редакцию, дающее разрешение на выход в свет продукции СМИ, отвечает за содержание распространённой информации, в том числе за качество контента, её соответствие законодательству Российской Федерации о средствах массовой информации.

Таким образом, действия главного редактора электронного периодического издания "Эхо Москвы" Рувинского В.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом довод заявителя о том, что на видеоролике было зафиксировано предвыборное мероприятие, в связи с чем редакция освобождена от редактирования при его освещении, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 57 Закона о средствах массовой информации дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространённого в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие статьи 24 настоящего Закона, не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

Вместе с тем видеоролик, гиперссылка на который опубликована электронным периодическим изданием "Эхо Москвы", не является дословным воспроизведением соответствующего материала в период избирательной кампании в средстве массовой информации, поскольку воспроизводится на видеохостинге " YouTube ", который не является зарегистрированным на территории Российской Федерации средством массовой информации.

Вопреки доводу жалобы, составленный консультантом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении главного редактора редакции электронного периодического издания "Эхо Москвы" Рувинского В.Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нём полном описано событие вменённого Рувинскому В.Г. административного правонарушения, в частности, все элементы его объективной стороны.

Ссылка в жалобе на нерассмотрение судьёй районного суда ходатайства Рувинского В.Г, содержащегося в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о допросе в качестве свидетеля Собчак К.А, не влияет на законность судебного акта.

В материалах дела действительно отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать об удовлетворении или отказе в удовлетворении судьёй районного суда ходатайства Рувинского В.Г. о вызове и допросе в качестве свидетеля Собчак К.А. Между тем, указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отмены решения судьи, так как совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела. Обстоятельства производства и размещения видеоматериала, на который содержалась активная гиперссылка в статье электронного периодического издания "Эхо Москвы" не входит в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора Рувинского В.Г, поскольку в период активности указанной гиперссылки в материале электронного периодического издания "Эхо Москвы", то есть доступности информации для неограниченного круга лиц на сайте СМИ, главный редактор несёт ответственность за её соответствие законодательству Российской Федерации о средствах массовой информации.

Кроме того, необходимо отметить, что в ходатайстве о вызове для допроса в качестве свидетеля Собчак К.А. не имелось данных, позволяющих обеспечить её явку в судебное заседание.

Вопреки доводу жалобы, мировым судьёй вынесено постановление о назначении административного наказания, которое содержит все данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Рувинского В.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, и виновности Рувинского В.Г. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Рувинского В.Г, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей назначено Рувинскому В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Рувинского В.Г. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы, датированной 27 ноября 2018 года (л.д. 30), и решения судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении главного редактора редакции электронного периодического издания "Эхо Москвы" Рувинского В.Г. назначено на 27 апреля 2018 года. По окончании рассмотрения дела 27 апреля 2018 года мировым судьёй объявлена резолютивная часть постановления, приобщённая к материалам дела (л.д. 30), в которой датой вынесения постановления указано 27 ноября 2018 года, что является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, однако подлежит изменению в указанной части.

Поскольку резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 27 апреля 2018 года (л.д. 30), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года (л.д. 31-34), датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 28 апреля 2018 года, тогда как в решении судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года днём вынесения постановления мирового судьи ошибочно указано 27 апреля 2018 года. Допущенная судьёй районного суда ошибка также не ставит под сомнение законность и обоснованность решения, однако является основанием для его изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора редакции электронного периодического издания "Эхо Москвы" Рувинского *** изменить: указать дату вынесения резолютивной части постановления - 27 апреля 2018 года.

Решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года изменить : указать в нём дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы - 28 апреля 2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 28 апреля 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Рувинского В.Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.