• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 4а-6451/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу И.Г. в защиту должностного лица - директора государственного казенного учреждения г. Москвы "Центр занятости молодежи города Москвы" РА на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 22 февраля 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 22 февраля 2018 года Р.А. как должностное лицо ГКУ ЦЗМ (далее также - Учреждение) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района города Москвы от 22 февраля 2018 года изменено, датой административного правонарушения указана 09 августа 2016 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник И.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что вина Р.А. не доказана, поскольку бюджетная смета не была составлена ГКУ ЦЗМ ввиду отсутствия порядка составления смет; мировым судьей не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; по делу имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шкута Р.А. к административной ответственности) административная ответственность наступает за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения (ст. 6 БК РФ)

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 221 БК РФ, п. 2 Общих требований, утвержденных приказом Минфина России от 20.11.2007 N 112н "Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения", приказом Департамента социальной защиты населения г. Москвы от 27.05.2011 N 1082 "Об утверждении Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений, подведомственных Департаменту социальной защиты населения города Москвы" утверждены требования к составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы государственных казенных учреждений, подведомственных ДСЗН (в настоящее время - Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы).

Как следует из материалов дела, ГКУ ЦЗМ в соответствии с п. 1.1 Устава Учреждения является государственным казенным учреждением г. Москвы. Согласно п. 1.2 Устава учредителем является город Москва, функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы.

Согласно абз.абз. 2, 4 п. 12 Требований, утвержденных приказом ДСЗН от 27.05.2011 N 1082, внесение изменений в бюджетную смету осуществляется в случае изменения доведенного учреждению в установленном порядке объема лимитов бюджетных обязательств по форме ОКУД 0501013, предусмотренной приложением 3 к Требованиям, утвержденным приказом от 27.05.2011 N 1082.

Согласно п. 14 указанных Требований, утверждение изменений в бюджетную смету осуществляется руководителем ДТСЗН на основании предложений руководителя учреждения.

В соответствии с выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств N *** от 23 сентября 2016 года на лицевом счете ГКУ ЦЗМ отражены операции по увеличению бюджетных обязательств на суммы 4 985 200 рублей, что также подтверждается уведомлением главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета г. Москвы о доведении (изменении) бюджетных ассигнований и/или лимитов бюджетных обязательств на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов от 23 сентября 2016 N 4353.

Согласно п. 3.20 Порядка санкционирования финансовыми органами г. Москвы оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета г. Москвы и администраторов источников финансирования дефицита бюджета г. Москвы и ведения лицевых счетов для учета операций исполнения бюджета г. Москвы по расходам и источникам финансирования дефицита бюджета, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.09.2009 N 1018-ПП, показатели уведомления о лимитах бюджетных обязательств служат основанием для составления получателями бюджетных смет в течении 10 дней со дня получения указанного уведомления, то есть в настоящем случае до - 03 октября 2016 года.

Однако в установленный срок, а также по его истечении бюджетная смета ГКУ ЦЗМ по форме ОКУД 0501013, предусмотренной положением 3 к Требованиям, утвержденным приказом Департамента от 27.05.2011 N 1082, не составлялась, в адрес Департамента для утверждения не направлялась.

В соответствии с приказом от 09.02.2016 N 174к, от 31.10.2016 N 1587к, дополнительным соглашением от 15.03.2016 к трудовому договору от 09.02.2016 N 4 и трудовым договором от 31.10.2016 N 23, в период с 15.03.2016 по настоящее время директором ГКУ ЦЗМ является Р.А.

Таким образом, в соответствии с условиями трудового договора от 09.02.2016 и дополнительного соглашения к нему от 15.03.2016, заключенных между ДТСЗН и директором ГКУ ЦЗМ Р.А, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляющим руководство деятельностью учреждения в соответствии с федеральным, городским и местным законодательством.

Следовательно, 04 октября 2016 года в 00 час. 01 мин, по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 38, стр.1, Р.А, являясь должностным лицом ГКУ ЦЗМ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ГКУ "Центр занятости молодежи города Москвы" Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией приказа ДТСЗН от 09.02.2016 N 118 "Об отмене решения о ликвидации Государственного казенного учреждения г. Москвы "Московский центр трудового обмена"; копией приказа ДТСЗН от 20.02.2016 N 149 "Об утверждении Устава Государственного казенного учреждения г. Москвы "Центр занятости молодежи города Москвы"; копией приказа от 09.02.2016 N 174к о назначении на должность директора ГКУ МЦТО; копией приказа от 31.10.2016 N 1587к о назначении на должность директора Учреждения; копией трудового договора от 09.02.2016 N 4 и дополнительного соглашения к нему от 15.03.2016; копией трудового договора, заключенного с директором ГКУ ЦЗМ от 31.10.2016 N 23; копией выписки из лицевого счета N 27.07.2016; копией уведомления главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета г. Москвы о доведении (изменении) бюджетных ассигнований и/или лимитов бюджетных обязательств на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов от 23.09.2016 N 4353; копией письма ГКУ ЦЗМ; другими материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Р.А. в его совершении.

Довод заявителя о том, что бюджетная смета не была составлена ГКУ ЦЗМ ввиду отсутствия порядка составления смет, проверялся мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции должностных лиц Контрольно-счетной палаты Москвы Тереховой М.В. и Степиной В.В, согласно которым общий порядок составления и ведения смет утвержден Минфином РФ, а также Бюджетным кодексом РФ, в соответствии с которым устанавливается порядок ведения. Порядок ведения смет утвержден Департаментом социальной защиты населения г. Москвы, который впоследствии реорганизации стал Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы. Данный порядок распространяется на подведомственные учреждения Департамента, тем самым порядок, утвержденный приказом ДСЗН от 27.05.2011 N 1082, регулирует порядок ведения смет в соответствии с Бюджетным кодексом РФ для переданных Департаменту учреждений.

Довод жалобы о малозначительности вменяемого Р.А. административного правонарушения признан несостоятельным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка учета бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении порядка учета бюджетных обязательств.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.15.7 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, ответственного за соблюдение порядка учета бюджетных обязательств, к исполнению своих обязанностей.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении Р.А. как должностному лицу ГКУ ЦЗМ наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N410 Мещанского района города Москвы от 22 февраля 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора государственного казенного учреждения г. Москвы "Центр занятости молодежи города Москвы" РА оставить без изменения, жалобу защитника И.Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.