Постановление Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 4а-6520/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Те Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2017 года N9/02-1851, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2017 года N9/02-1851 Индивидуальный предприниматель Те Евгений Владимировича (далее - ИП Те Е.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Те Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 января 2018 года, постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба ИП Те Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ИП Те Е.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушении, не привлекал иностранного гражданина к трудовой деятельности; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года в ходе проведения совместной проверки сотрудниками Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы и ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г***, было выявлено нарушение Индивидуальным предпринимателем Те Е.В. положений ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве повара гражданки Республики Азербайджан ***З.Л. при отсутствии у нее документа, разрешающего осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Факт совершения ИП Те Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы; справкой по результатам проверки ООО " *** "; письменными объяснениями ИП Те Е.В. от 10.08.2017; копией договора аренды от 01.11.2016; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении иностранного гражданина Асадовой З.Л.; фототаблицей с изображением иностранного гражданина на рабочем месте; постановлением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 02.08.2017 о привлечении *** З.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями *** З.Л.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Те Е.В. в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ИП Те Е.В. не является субъектом административного правонарушения, иностранный гражданин не был привлечен к осуществлению трудовой деятельности, признан несостоятельным.

Согласно материалам дела, 01.11.2016 между ООО "***" и ИП Те Е.В. заключен договор аренды N***, предметом которого является временное владение и пользование торговым помещением, а именно комнаты N***, часть комнаты N***, расположенные в помещении ***, на *** этаже Торгово-выставочного центра "***", находящегося по адресу: *** (л.д. 29-34).

В соответствии с п. 7.28 Договора аренды от 01.11.2016 арендатор обязан соблюдать и несет полную ответственность за соблюдение законодательства РФ в сфере регулирования труда иностранных граждан и лиц без гражданства ( в том числе привлечение к трудовой деятельности) и миграционного учета.

Согласно письменным объяснениям ИП Те Е.В. от 10.08.2017 следует, что гражданка ***З.Л. является продавцом зелени и овощей на рынке, 01.08.2017 пришла в кафе, чтобы воспользоваться микроволновой печью, самостоятельно вызвалась помочь работникам кафе (л.д. 22-23).

Из письменных объяснений иностранного гражданина следует, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в кафе, расположенном в торгово-выставочном центре "***" по адресу: ***. На работу ее принимал Индивидуальный предприниматель Те Е.В, который был уведомлен об отсутствии у нее патента (л.д. 46).

Таким образом, в ходе проведенного административного расследования должностным лицом был установлен факт привлечения именно ИП Те Е.В. к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

Довод заявителя о том, что ИП Те Е.В. не присутствовал при производстве дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Азербайджан *** З.Л, судебное постановление вынесенное в отношении *** З.Л. являлось предметом обжалования и на момент привлечения ИП Те Е.В. к административной ответственности не вступило в законную силу, не может служить основанием для признания постановления должностного лица и обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку указанное постановления является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, и преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении наказания ИП Те Е.В. в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, должностное лицо учло обстоятельства и характер совершённого индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей назначено ИП Те Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют и при подаче настоящей жалобы заявителем не представлены.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, отвечающих требованиям ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения ИП Те Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 сентября 2017 года N9/02-1851, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Те Е.В. оставить без изменения, жалобу ИП Те Е.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.