• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 4а-6664/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Е.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 июля 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 июля 2017 года Е.В. как должностное лицо ООО "Эйкорн Констракшн" признан а винов ной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Л.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Е.В. просит об отмене постановления должностного лица, а также судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ; осмотр территории производился в отсутствие представителей ООО "Эйкорн Констракшн"; в качестве места жительства понятых указаны несуществующие адреса. Также заявитель указывает, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом она не была надлежащим образом извещена.

Про верив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2017 года начальник ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ньюман Е.В. в отсутствие последней и вынес постановление, в котором указал, что о времени и месте рассмотрения дела Ньюман Е.В. извещена (л.д. 81-82).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Вместе с тем, с ведений о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Е.В. извещалась каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Е.В. и содержащий дату и время рассмотрения дела, был направлен по адресу места нахождения ООО "Эйкорн Констракшн" заказным письмом (почтовый идентификатор 11951711107037) лишь 13 июля 2017 года (л.д. 80 оборот), то есть уже после вынесения оспариваемого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела начальником ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Е.В. на защиту.

Учитывая изложенное, постановление начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 июля 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершение которого было вменено Е.В. как должностному лицу ООО "Эйкорн Констракшн", было выявлено сотрудниками ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 30 марта 2017 года.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Е.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Е.В. - удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 июля 2017 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Эйкорн Констракшн" Е.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.