• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 4а-6692/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Пряжникова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 31 июля 2017 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 31 июля 2017 года Пряжников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 31 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Пряжникова А.А.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пряжников А.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 июля 2017 года. Также заявитель указывает, что суды неправильно квалифицировали его действия, не были решены все задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно материалам дела, 01 июня 2017 года примерно в 23 час. 21 мин. водитель Пряжников А.А, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал по автодороге М-6 "Каспий" в городском округе Кашира Московской области, где в районе 122 км в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения N 1 к ПДД РФ при совершении обгона транспортного средства, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и проследовал по ней с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пряжникова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица ГИБДД.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Пряжникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Пряжникова А.А. в жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 июля 2017 года, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено мировым судьей 27 июля 2017 года с оглашением резолютивной части постановления. При этом Пряжников А.А. на данном судебном заседании присутствовал и давал свои пояснения, что подтверждается как текстом самого постановления, так и подпиской Пряжникова А.А. о разъяснении ему суд прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 22). 31 июля 2017 года постановление было изготовлено мировым судьей в окончательной форме.

Изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Пряжникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Пряжникова А.А, по делу не усматривается.

 

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Пряжникова А.А, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, уклонявшегося от исполнения назначенных ему наказаний в виде административных штрафов, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пряжникову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 31 июля 2017 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пряжникова А.А. оставить без изменения, жалобу Пряжникова А.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.