• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 4а-6817/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Идалова *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 02 марта 2018 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 02 марта 2018 года Идалов Т.С-М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Идалова Т.С-М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Идалов Т.С-М, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, указывая на то, что автомобилем не управлял, за рулем находился Исаев Ш.Т, подтвердивший данное обстоятельство в суде первой инстанции; формальное участие понятых при оформлении протокола об изъятии вещей и документов; при рассмотрении дела государственные регистрационные знаки с автомобиля не являлись предметом исследования и оценки; незаконный отказ судебных инстанций в назначении по делу экспертизы на предмет проверки подложности государственных регистрационных знаков; необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства заявителя; дело и жалоба рассмотрены судебными инстанциями без допроса в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД и понятых, а также в отсутствие видеозаписи правонарушения; нарушение судебными инстанциями требований закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03 декабря 2017 г. в 19 часов 30 минут в районе дома 19 по улице Бутырская в городе Москве Идалов Т.С-М. управлял транспортным средством марки "***" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком *** 777, не внесенным в регистрационные документы данного транспортного средства, и за которым зарегистрировано иное транспортное средство, а именно "***".

Указанными действиями Идалов Т.С-М. нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Идаловым Т.С-М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД *** В.И.; карточкой разыскиваемых транспортных средств; протоколом об изъятии вещей и документов; карточками учета транспортных средств "Мерседес" и "Инфинити"; карточками учета контрольной проверки патруля, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Идалова Т.С-М. и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Довод жалобы Идалова Т.С-М. о том, что он транспортным средством не управлял, являлся предметом тщательной проверки судебных инстанций и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Данное понятие закреплено также в разъяснениях, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В данном случае управление Идаловым Т.С-М. транспортным средством "***" нашло свое объективное подтверждение имеющимися в деле доказательствами, в частности рапортом инспектора ГИБДД *** В.И, согласно которому 03 декабря 2017 года в 19 часов 30 минут по адресу: Москва, ул. Бутырская, д. 19 им была остановлена автомашина "***" с государственным регистрационным знаком *** 777 под управлением Идалова ***, который, следуя по ул. Бутырская, д. 19 по направлению к ул. Н. Масловка на автомобиле, на котором были установлены подложные государственные регистрационные знаки *** 777, принадлежащие автомобилю "***" (л.д. 4).

Сам Идалов Т.С-М. при составлении протокола об административном правонарушении свое управление автомобилем "***" с установленным на нем государственным регистрационным знаком *** 777 не оспаривал; на лицо, фактически управляющее транспортным средством также не ссылался, в связи с этим, судьи нижестоящих инстанций обоснованно критически отнеслись к показаниям свидетеля *** Ш.Т, данным в суде первой инстанции, о том, что именно свидетель управлял названным транспортным средством.

Иных убедительных данных, опровергающих изложенные в рапорте инспектора ГИБДД *** В.И. обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе касающиеся лица его совершившего, материалы дела не содержат и к жалобе Идаловым Т.С-М. не представлено.

При таких данных о снований сомневаться в обоснованности выводов нижестоящих судебных инстанций о доказанности управления Идаловым Т.С-М. транспортным средством "***" с государственным регистрационным знаком *** 777 в районе дома 19 по ул. Бутырская в городе Москве 03 декабря 2017 года в 19 ч. 30 мин. не имеется.

Учитывая, что установленный на автомобиле "***" государственный регистрационный знак *** 777 выдан на автомобиль ***, собственником которого является *** Д.Г. (л.д. 6), при этом на автомобиль "***" выдан иной государственный регистрационный знак *** 777 (л.д. 5), действия Идалова Т.С-М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколе об изъятии вещей и документов в качестве понятых, а также инспекторов ГИБДД, о назначении по делу экспертизы не может быть признан состоятельным и влекущим отмену состоявшихся по делу актов.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мировой судья изложил в определении от 27 февраля 2018 года (л.д. 31-32), а также в определении от 02 марта 2018 года (л.д. 47-48); обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение отсутствуют.

Факт внесения инспектором ГИБДД исправлений в протокол об изъятии вещей и документов в части отчества лица, привлекаемого к административной ответственности не может полечь признание данного документа недопустимым по делу доказательством ввиду несущественности данных исправлений, внесенных в присутствии заявителя.

Равным образом не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и довод жалобы о незаконном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства заявителя, поскольку из материалов дела усматривается, что Идалов Т.С-М. присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, давал пояснения по делу и жалобе, заявлял ходатайства, тем самым Идалов Т.С-М. имел возможность и полностью реализовал свои права, гарантированные ему ст. 25.1 КоАП РФ на защиту в полном объеме.

Следует отметить, что удовлетворение ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью судьи.

При этом КоАП РФ в любом случае требует разрешения данного вопроса в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, что было исполнено мировым судьей путем вынесения письменного определения от 16 февраля 2018 г, в котором изложены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства Идалова Т.С-М. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства (л.д. 20).

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела государственные регистрационные знаки с автомобиля не являлись предметом исследования и оценки не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку факт установки государственных регистрационных знаков "***" на автомобиле марки "***" нашел свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в частности фотоматериалом (л.д. 7-8).

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, является несостоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Назначенное Идалову Т.С-М. наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности Идалова Т.С-М, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем назначенное ему административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 02 марта 2018 года, в части указания на совершение Идаловым Т.С.-М. однородных административных правонарушений, поскольку при назначении административного наказания данный факт не учитывался мировым судьей в качестве отягчающего вину заявителя обстоятельства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Порядок и срок давности привлечения Идалова Т.С-М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.10, 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Идалова *** изменить, исключив из него указание на совершение Идаловым *** однородных административных правонарушений.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района города Москвы от 02 марта 2018 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Идалова *** оставить без изменения, жалобу Идалова **** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.