• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 4а-6945/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ерохина *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 11 апреля 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 11 апреля 2018 года Ерохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ерохина В.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ерохин В.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность постановления о назначении административного наказания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения настоящего дела, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, так как транспортное средство "Фольксваген" в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица; незаконное рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие заявителя, просившего об отложении судебного заседания по делу ввиду невозможности личного присутствия на нем по причине нахождения на стационарном лечении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов Ерохин В.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 27 ноября 2017 года постановлением N0356043010117101200034083 заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанными действиями Ерохин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Ерохина В.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2018 года; вступившим в законную силу 27 ноября 2017 года постановлением N0356043010117101200034083 заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Ерохина В.А. в его совершении.

Довод жалобы о незаконности постановления N0356043010117101200034083 заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2017 года, которым Ерохину В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбуждённого по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Ерохин В.А. не был лишен возможности обжаловать его, а также решение вышестоящего должностного лица в установленном законом порядке, путем подачи жалобы в суд. Однако указанным правом Ерохин В.А. не воспользовался; данных, свидетельствующих о подачи им жалобы на постановление и решение должностных лиц в суд и её принятии к производству представленные материалы не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления N0356043010117101200034083 заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2017 года была направлена административным органом заказным письмом по адресу места жительства Ерохина В.А.: ***; указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 14580416452691.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Ерохина В.А, и 25 октября 2017 года было получено заявителем.

В целях реализации своего права на обжалование постановление должностного лица, Ерохиным В.А. подана жалоба и.о. начальника МАДИ, решением которого от 07 ноября 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменений. Копия данного решения также была направлена в адрес заявителя заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 14580517004270.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Ерохина В.А, и 16 ноября 2017 года было получено заявителем.

Таким образом, на момент выявления в действиях Ерохина В.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением N0356043010117101200034083 заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2017 года, должностное лицо административного органа располагало достоверными сведениями о направлении Ерохину В.А. копии постановления и вступлении его в законную силу.

При этом до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, Ерохин В.А не был лишен возможности реализовать своё право на обращение к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако указанным правом также не воспользовался.

С учетом вышеизложенного сроком вступления в законную силу постановления N0356043010117101200034083 заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2017 года является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ 27 ноября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Таким образом, последним днем для уплаты штрафа является 26 января 2018 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 27 января 2018 года в 00 час. 01 мин.

Приводимый Ерохиным В.А. довод об оплате административного штрафа обоснованно не принят судебными инстанциями во внимание как не нашедший своего объективного подтверждения.

Ссылка в жалобе на незаконное рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии Ерохина В.А, просившего об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении, не может служить основанием для признания незаконными и отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 11 апреля 2018 года, Ерохин В.А. извещался путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу заявителя, которое, согласно представленным данным, было получено заявителем 26 марта 2018 года (трек N 10938920202600).

Объективных данных, свидетельствующих о заявлении Ерохиным В.А. ходатайства об отложении судебного заседания по делу в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений об извещении Ерохина В.А. о месте и времени рассмотрения дела, его не явкой в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ерохина В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Ерохина В.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ерохина В.А, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ерохину В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ерохина В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 11 апреля 2018 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ерохина *** оставить без изменения, жалобу Ерохина *** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.