• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 4а-6965/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Орехова *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 района города Марфино Москвы от 01 июня 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района города Марфино Москвы от 01 июня 2018 года Орехов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 96 района города Марфино Москвы от 01 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Орехова В.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Орехов В.М, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность совершения им продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу; фактически покупка данной продукции осуществлялась иным лицом с использованием банковской карты, принадлежащей несовершеннолетнему лицу; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

Как усматривается из представленных материалов 01 февраля 2018 года в 17 часов 09 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Марфинская, д.4, кор.3 продавец магазина ООО "Миллезим" Орехов В.М. в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществил розничную продажу алкогольной продукции - бутылка коньяка "***" объёмом 0,35 литра с содержанием этилового спирта 40 %, осуществив после пробития контрольно-кассового чека и взаиморасчёта выдачу товара несовершеннолетнему лицу (покупателю) - *** В.А, *** года рождения, совершив тем самым административное правонарушении, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Орехова В.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; кассовым чеком от 01 февраля 2018 года; карточкой происшествия; письменными объяснениями *** М.С, *** В.А, а также устными показаниями последних, данных в суде первой инстанции и иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Орехова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы недоказанности совершения Ореховым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не может быть признан состоятельным и влекущим отмену состоявшихся по делу судебных актов в связи со следующим.

Так из показаний несовершеннолетнего Кузярова В.А, *** года рождения, данных в суде первой инстанции, усматривается, что по просьбе инспектора Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Центр защиты потребителей" Лушина М.С. он оказывал содействие в выявлении фактов незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Так в феврале 2018 года он зашел в магазин "Миллезим" в районе Марфино, где им была приобретена бутылка коньяка "***" объемом 0.35 литра, содержанием этилового спирта в концентрации 40%. Оплата была произведена им лично по банковской карте, после чего, продавцом *** В.М, опознанным им в судебном заседании, ему (Кузярову) был выдан кассовый чек.

Не доверять указанным выше сведениям Кузярова В.А. оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения мировым судьей последнего об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того они согласуются с данными в суде первой инстанции устными показаниями инспектора Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Центр защиты потребителей" Лушина М.С, также полученными мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения данного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего факт привлечения им несовершеннолетнего Кузярова В.А. к проверочному мероприятию, направленному на выявление факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, в рамках которого Кузярову В.А. в магазине "Миллезиум" была реализована алкоголь содержащая продукция, а также с данными кассового чека прихода, согласно которому, продавцом Ореховым В.М, 01 февраля 2018 года в 17 часов 09 минут была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - коньяк "***", объемом 0.35 литра.

Ранее с Ореховым В.М. вышеназванные свидетели знакомы не были, данных, свидетельствующих о наличии у *** М.С. и *** В.А. неприязненных отношений к Орехову В.М, как и их заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности, по делу не установлено, в связи с чем действия Орехова В.М, осуществившего в нарушение положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" реализацию алкогольной продукции - бутылка коньяка "***" объёмом 0,35 литра с содержанием этилового спирта 40 %, несовершеннолетнему лицу - Кузярову В.А, *** года рождения, правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела усматривается, что Ореховым В.М, занимающим должность продавца-кассира, ознакомленным с положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу и к настоящей жалобе не представлено.

Доводы Орехова В.М. о несогласии с проведённой сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, сотрудниками региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Центр защиты потребителей" осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении. С учётом изложенного действия инспектора вышеуказанной региональной организации *** М.С. и несовершеннолетнего Кузярова В.А. являлись законными, в связи с чем суды нижестоящих инстанций обоснованно признали полученные в ходе проведения данного мероприятия документы допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Отсутствие отдельной подписи Орехова В.М. в графе протокола об административном правонарушении, подписанного Ореховым В.М. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ не влечет признание данного документа недопустимым по делу доказательств, поскольку объективных доказательств того, что Орехову В.М. данные положения при составлении процессуального документа разъяснены не были, и заявителем к жалобе не представлено.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, судебными инстанциями им дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Орехова В.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности Орехова В.М. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Орехова В.М, не усматривается.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Орехову В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Орехова В.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 района города Марфино Москвы от 01 июня 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Орехова *** оставить без изменения, жалобу Орехова *** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.