• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4а-7049/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Измайловой С*** *** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы от 01 февраля 2018 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы от 01 февраля 2018 года Измайлова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Измайловой С.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Измайлова С.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что судом неверно определен размер назначенного административного штрафа; незаконное рассмотрение дела и жалобы судебными инстанции в отсутствии Измайловой С.А, присутствие которой являлось обязательным, что лишило её возможности представлять доказательства по делу о том, что с марта 2017 года она предпринимательской деятельностью не занимается, имеет на иждивении двоих онкологических больных родителей, долговые обязательства с банком по выплате кредитов.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов Измайлова С.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, наложенный на неё постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06 сентября 2017 года. Указанными действиями Измайлова С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Измайловой С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; вступившим в законную силу постановлением N ***начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 06 марта 2017 года, а также иными материалами дела.

Таким образом, действия Измайловой С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Измайловой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод Измайловой С.А. о неверном определении судом размера наложенного административного штрафа, поскольку Измайлова С.А. привлечена к административной ответственности в качестве физического лица, основан на неверном понимании заявителем норм права.

Так, санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При этом в качестве субъектов административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ могут выступать только физические и юридические лица.

Как усматривается из представленных материалов постановлением N 08/23-131 начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 06 марта 2017 года Измайлова С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ к уплате штрафа в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем обязанность по уплате наложенного на неё штрафа она не выполнила, как физическое лицо, за что постановлением мирового судьи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением двойной суммы штрафа, назначенного постановлением должностного лица, что соответствует 800 000 рублям.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в срок Измайлова С.А. не лишена была возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление N *** от 06 марта 2017 года, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа, однако данным правом заявитель не воспользовалась.

Оснований для изменения назначенного мировым судьей административного наказания по настоящему делу, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Ссылка в жалобе на незаконное рассмотрение дела и жалобы судебными инстанции в отсутствии Измайловой С.А, присутствие которой являлось обязательным, что лишило её возможности представлять доказательства по делу, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, для извещения в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 01 февраля 2018 года в 12 час 00 мин, Измайловой С.А. направлялась телеграмма по адресу места её проживания: г. *** что подтверждается копией уведомления оператора телеграфной связи от 29 января 2018 года, согласно которому телеграмма не вручена ввиду того, что "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, мировым судьей предпринимались все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению Измайловой С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ; при наличии данных о надлежащем извещении Измайловой С.А. мировой судья обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие, признав причину неявки последней в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Измайловой С.А.

Кроме того, о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 19 апреля 2018 года в 11 час 00 мин Измайлова С.А. также была уведомлены путем телефонограммы, направленной на номер телефона ***, который указан Измайловой С.А. в настоящей жалобе в качестве принадлежащего ей номера телефона, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Измайловой С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Измайловой С.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении и решении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Измайловой С.А, не усматривается.

 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок привлечения Измайловой С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 419 Хорошевского района города Москвы от 01 февраля 2018 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Измайловой С*** А*** оставить без изменения, жалобу Измайловой С*** А*** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.