• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2018 г. по делу N 4а-7116/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Зорина А*** В*** на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года Зорин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Зорина А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Зорин А.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность как самого события ДТП, так и своей причастности к нему; наличие экспертного исследования независимой автотехнической экспертизы, исключающей возможность столкновения транспортных средств; в нарушении п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом; допущенное судьёй районного суда нарушение правил подсудности рассмотрения дела ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Потерпевший Обухов А.А, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из представленных материалов 01 апреля 2018 года в 23 часа 20 минут Зорин А.В, управляя транспортным средством марки "Форд Транзит" государственный регистрационный знак *** в районе дома 24 корп. 2 по улице Туристской в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "Шкода" государственный регистрационный знак *** под управлением О*** А.А, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место его совершения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Зорина А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; письменными объяснениями О**** А.А. и Г*** К.А.; актами осмотра транспортных средств "Форд Транзит" и "Шкода Октавия"; фотоматериалами; сведениями запроса к БД "Проезды", иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зорина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события ДТП, произошедшего 01 апреля 2018 г. с участием автомобилей "Форд Транзит" и "Шкода", ввиду отсутствия каких-либо механических повреждений на автомобиле "Форд", что подтверждается представленным Зориным А.В. экспертным исследованием независимой автотехнической экспертизы, проверялся судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия Г*** К.А, данными им в ходе административного расследования, в которых он указывал на то, что 01 апреля 2018 года, находясь по адресу: ****, примерно в 23 час 20 мин, непосредственно наблюдал как автомобиль марки "Форд" с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль "Шкода" государственный регистрационный знак ***, в результате чего автомобиль "Шкода" качнулся, после чего водитель автомобиля "Форд" уехал с места ДТП. В связи с вышеуказанным им водителю автомобиля "Шкода" была оставлена записка с номером телефона для связи.

Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным лицом, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с письменными объяснениями и устными показаниями самого Зорина А.В, в которых он не отрицал управление автомобилем "Форд Транзит" государственный регистрационный знак *** в месте и время совершения столкновения с автомобилем "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак ****.

При этом установленные в ходе осмотра на автомобиле "Шкода Октавия" следы механических повреждений ( царапины, вмятины на заднем левом крыле) по своей конфигурации и расположению являются сопоставимыми с конструктивными особенностями автомобиля " Форд транзит" и выявленными на нем повреждениями (притертости, царапины на заднем бампере слева, задней левой петле, задней левой фаре), описанными в актах осмотра.

Данных, свидетельствующих о том, что перечисленные выше механические повреждения на автомобилях " Шкода" и "Форд" получены при иных, не связанных с произошедшем 01 апреля 2018 года в 23 часов 20 минут у дома 24 корп. 2 по 1 ул. Туристской в городе Москве ДТП, не имеется.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что произошедшее 01 апреля 2018 г. в 23 ч. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Туристская, дом 24, корп. 2, событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Зорина А.В. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего, однако, им сделано не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зорин А.В. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Представленный Зориным А.В. акт экспертного исследования N **** от 10 июля 2018 года, в выводах которого указано на "отсутствие оснований утверждать, что автомобиль "Форд" имел контактное взаимодействие со следообразующим объектом (в частности с автомобилем "Шкода") задней левой частью кузова автомобиля, так как на кузове автомобиля "Форд" не усматриваются характерные признаки (внешние повреждения), указывающие на данное обстоятельство, а также при заданной траектории движения автомобиля "Форд" механизм столкновения со стоящим автомобилем "Шкода" указанный в материалах дела технически исключается", обоснованно отвергнут судом в качестве доказательства невиновности Зорина А.В, поскольку данные выводы противоречат имеющимся в деле и перечисленным выше доказательствам, достоверность которых сомнений не вызывает.

Кроме того, указанное заключение выполнено без осмотра второго автомобиля "Шкода", что не позволяет судить о полноте и всесторонности его выводов, на основании фотокопий, без исследования оригиналов документов, специалистом, не предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, а также действующим на коммерческой основе по договору с Зориным А.В.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении ***4 составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в силу положений ст. 28.3 КоАП РФ обладающим полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылка в жалобе на то, что судьёй районного суда допущено нарушение правил подсудности рассмотрения дела, поскольку дело подлежало рассмотрению по месту совершения правонарушения мировым судьей, является несостоятельной в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что 02 апреля 2018 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования в связи с оставлением водителем автомобиля "Форд Транзит" государственный регистрационный знак М 646 АЕ 799 места ДТП должностным лицом были проведены разыскные мероприятия: истребованы сведения из БД "Проезды", внесены сведения в базу данных АРМ "Оперативный розыск", установлен и опрошен очевидец произошедшего ДТП, а также опрошены иные участники ДТП относительно обстоятельств происшествия; произведены осмотры транспортных средств.

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершён ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело обоснованно рассмотрено судьёй районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Зорина А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Зорина А.В, в его совершении.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зорина А.В, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Зорина А.В, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зорину А.В, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Зорина А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зорина А***В*** оставить без изменения, жалобу Зорина А.В.- без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.