• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 4а-7144/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тургунов У.А. в защиту Абдуллоева А.Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года гражданин Республики Таджикистан Абдуллоев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Абдуллоева А.Т. и его защитника Бигалеева К.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Тургунов У.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу указывая, что Абдуллоевым А.Т. было подано заявление о получении разрешения на временное проживание; при рассмотрении дела судом не учтены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г ода N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судь е й районного суда установлено, что 15 ноября 2017 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Б.Якиманка, д.32, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по району Якиманка г. Москвы выявлен граждан ин Республики Таджикистан Абдуллоев А.Т, котор ый в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве. Указанными действиями Абдуллоев А.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдуллоева А.Т. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОВМ ОМВД России по району Якиманка г. Москвы; фототаблицей; письменными объяснениями Абдуллоева А.Т.; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Абдуллоев а А.Т. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Абдуллоев А.Т. на момент проверки сотрудниками ОМВД имел при себе паспорт, миграционную, карту, отрывной бланк уведомления о постановке иностранного гражданина на миграционный учет, не имеют правового значения, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

В силу п.8 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание, либо уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание

При таких обстоятельствах довод жалобы о подаче Абдуллоевым А.Т. заявления о выдаче разрешения на временное проживание, о чем в материалы дела представлена копия справки, основанием для удовлетворения жалобы служить не может, поскольку сам факт подачи иностранным гражданином названного заявления не освобождает последнего от получения документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности и не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения (л.д.28).

Кроме того, согласно ответу УВД ГУ МВД России по г.Москве от 26.01.2018 Абдуллоеву А.Т. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.50).

Довод жалобы о необходимости применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с нахождением в браке с гражданкой Российской Федерации не влечет ее удовлетворение.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и другие).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Объективных доказательств, подтверждающих наличие устойчивой семейной связи между Абдуллоевым А.Т, *** года рождения, и ***О.В, ***года рождения, брак с которой зарегистрирован 19.07.2017 *** отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, в материалах дела не имеется, к жалобе не представлено.

При рассмотрении дела по жалобе, на постановление по делу об административном правонарушении, указанный довод являлся предметом подробной проверки судьи Московского городского суда, оснований не согласиться с выводами которого, не имеется.

Так, ***О.В, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в Московском городском суде не смогла дать пояснений относительно обстоятельств, сложившихся семейных отношений с Абдуллоевым А.Т, места их жительства в г.Москве, указав, что с ***года зарегистрирована в ***области, где проживают ее дети.

Как усматривается из выписки АС ЦБДУИГ, Абдуллоев А.Т. при посещении Российской Федерации в период с 2016 - 2017 года местом пребывания указывал г.Москву.

При даче объяснений должностному лицу на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении Абдуллоев А.Т. указал, что близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет (л.д.8).

Кроме того, из выписки АС ЦБДУИГ усматривается, что Абдуллоев А.Т. неоднократно на территории Российской Федерации привлекался к административном ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Сведения об осуществлении трудовой деятельности Абдулооевым А.Т. в порядке, установленном законом, а также об источниках дохода в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и выводы судьи Московского городского суда об отсутствии оснований для применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод основаны на данных, подтверждающих отсутствие фактических семейных отношений и указывающих на необходимость применения к Абдуллоеву А.Т. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Абдуллоева А.Т. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдуллоева А.Т. оставить без изменения, жалобу защитника Тургунова У.А. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.