• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 4а-7178/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тупикова АО на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года Тупиков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2018 года, данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тупикова А.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тупиков А.О, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал; вина в совершении вмененного правонарушения не доказана; показания потерпевшей основаны на сообщении третьего лица, которое не было опрошено в ходе производства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Потерпевшая *а О.П, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из представленных материалов, 03 марта 2018 года в 15 часов 30 минут Тупиков А.О, управляя автомобилем марки "Ф", государственный регистрационный знак *, по адресу: город Москва, Аминьевское ш, дом 12 совершил столкновение с автомобилем марки "Х", государственный регистрационный знак *, принадлежащим *ой О.П, после чего в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшей *ой О.П.; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; протоколом осмотра транспортных средств с приложением фотоматериала; показаниями потерпевшей *ой О.П, допрошенной судьей районного суда при рассмотрении дела; иными материалами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Тупикова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и умысла на оставление места его совершения опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей *ой О.П., допрошенной судьей районного суда при рассмотрении дела после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 03.03.2018 принадлежащий ей автомобиль марки "Х" был припаркован во дворе по адресу: г. Москва, Аминьевское ш... д.12, около 15 часов 30 минут она находилась дома, когда к ней зашел сосед и рассказал, что видел как автомобиль марки "Ф", государственный регистрационный знак * во время парковки при движении задним ходом своим передним бампером наехал на ее автомобиль и повредил передний на ее автомобиле с левой стороны. Она вместе с соседом вышла на улицу, но около подъезда автомобиля "Ф" уже не было, после чего она вызвала сотрудников ГИБДД.

Не доверять показаниям *ой О.П. оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, установленных ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, доказательствами, том числе и письменными объяснениями самого Тупикова А.О, не отрицавшего факт управления вышеназванным транспортным средством 03 марта 2018 года по указанному адресу и излагавшему свою версию об обстоятельствах происшествия в месте и во время, указанные в протоколе об административном правонарушении. Доказательств оговора Тупикова А.О. потерпевшей *ой О.П. материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Из протокола осмотра транспортных средств и фотоматериала усматривается, что на автомобиле марки "Х", государственный регистрационный знак * выявлены повреждения переднего бампера слева в виде деформации (вмятины) на высоте 29-48 см от уровня дорожного покрытия, а на транспортном средстве марки "Ф", государственный регистрационный знак * - повреждения переднего бампера справа в виде трещин, царапин, сколов, потертостей лакокрасочного покрытия на высоте 30-49 см от уровня дорожного покрытия, а также механические повреждения переднего бампера слева в виде царапин лакокрасочного покрытия на высоте 29 см от уровня дорожного покрытия.

Характер выявленных повреждений транспортных средств марки "Х" и "Ф" по своей конфигурации и локализации являются сопоставимыми относительно расположения контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом контакте указанных транспортных средств.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП, характер повреждений, их локализация позволяют сделать вывод, что Тупиков А.О. будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Мотивы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тупикова А.О, не усматривается.

 

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тупикову А.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Тупикова А.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тупикова ВАО оставить без изменения, жалобу Тупикова А.О. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е

.М.

Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.