• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 4а-7203/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Овчинникова *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково города Москвы от 22 февраля 2018 года и решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково города Москвы от 22 февраля 2018 года Овчинников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Овчинникова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Овчинников Д.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что наезд транспортного средства "Мерседес" под его управлением на припаркованный автомобиль "Хендэ", принадлежащий Багаутдиновой Э.С, не является ДТП, так как произошёл на прилегающей территории; умысла на оставление места ДТП у него не имелось, поскольку он договорился с Багаутдиновой Э.С, у которой отсутствовали претензии по поводу обстоятельств и причинённого ущерба, о неоформлении документов, что подтверждается показаниями свидетеля Пройдаковой В.Ю, получившими ненадлежащую оценку судьи районного суда; им не нарушены ПДД, повлекшие наезд на стоящее транспортное средство; в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения им п. 2.5 ПДД РФ; инспектор ГИБДД Скиба Д.И. не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; при составлении протокола об административном правонарушении не обеспечено его право на пользование квалифицированной юридической помощью защитника; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных в ст. 28.5 КоАП РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела а также принцип презумпции невиновности.

Потерпевшая Багаутдинова Э.С. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), п ри дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию и дождаться указаний сотрудников полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным материалам, 03 декабря 2017 года в 22 часа 49 минут, Овчинников Д.В, управляя автомобилем марки "Мерседес" государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 10 по улице Введенского города Москвы, совершил ДТП с припаркованным автомобилем "Хендэ" государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Багаутдиновой Э.С, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Овчинникова Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; письменными объяснениями Багаутдиновой Э.С.; объяснениями Овчинникова Д.В. в части, не противоречащей иным доказательствам; справкой старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; фотоматериалом и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Овчинникова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Овчинникова Д.В. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии у Овчинникова Д.В. умысла на оставление места ДТП, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Багаутдиновой Э.С, из которых следует, что она была очевидцем наезда транспортного средства "Мерседес" государственный регистрационный знак *** под управлением Овчинникова Д.В. на её припаркованный автомобиль "Хендэ" государственный регистрационный знак ***, после чего она проинформировала Овчинникова Д.В. о намерении вызова сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, однако он, указав, что ему некогда ждать сотрудников полиции, уехал с места ДТП.

При этом Багаутдинова Э.С. предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Овчинниковым Д.В. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сообщения, сообщённые ею, достоверными.

Объяснения Багаутдиновой Э.С. согласуются с показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Скибы Д.И, также, вопреки утверждению заявителя, предупреждённого судьёй районного суда об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым Багаутдинова Э.С. указала на то, что у неё отсутствовала договорённость с Овчинниковым Д.В. о неоформлении ДТП с участием сотрудников ГИБДД.

Показания свидетеля Пройдаковой В.Ю. правильно не приняты во внимание судьёй районного суда, поскольку из их содержания усматривается, что она не слышала разговор Овчинникова Д.В. с Багаутдиновой Э.С. Об отсутствии разногласий между ними ей стало известно со слов Овчинникова Д.В.

Приведённые выше данные свидетельствуют о том, что действия Овчинникова Д.В, нарушившего п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод Овчинникова Д.В о том, что факт наезда на автомобиль "Хендэ" не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку совершён вне проезжей части, основан на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в процессе движения автомобиля "Мерседес" под управлением Овчинникова Д.В. по дворовой территории произошёл наезд на транспортное средство "Хендэ", которому причинены механические повреждения, то есть материальный ущерб.

Поскольку движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ указанное событие, произошедшее 3 декабря 2017 года, вопреки утверждению заявителя, является дорожно-транспортным происшествием. При движении по прилегающей территории водитель также должен соблюдать запреты и обязанности, возложенные на него ПДД РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Овчинников Д.В. не нарушал ПДД РФ, которые могли явиться причиной наезда на припаркованное транспортное средство, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу, не влияет на законность вынесенных судебных актов по настоящему делу, так как приведённое обстоятельство не исключает виновность Овчинникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Утверждение заявителя о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении опровергается содержанием названного процессуального документа, из которого следует что Овчинникову Д.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе его право на пользование юридической помощью защитника; ознакомившись с содержанием протокола, он его подписал без каких-либо замечаний, указав, что не согласен с протоколом, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника.

Равным образом довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не влечёт признание протокола в качестве недопустимого доказательства, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Овчинникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Овчинникова Д.В, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

При назначении наказания учтены данные о личности Овчинникова Д.В, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Овчинникову Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

 

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Овчинникова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково города Москвы от 22 февраля 2018 года и решение судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Овчинникова *** оставить без изменения, жалобу Овчинникова Д.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.