• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 4а-7285/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фомина *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 15 декабря 2017 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 15 декабря 2017 года Фомин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово района города Москвы от 15 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Фомина В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фомин В.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении: назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, ссылается на то, что в момент вменённого ему административного правонарушения, дорожный знак 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ был недоступен для восприятия участниками дорожного движения, что подтверждается фотографией, приобщённой к материалам дела по его ходатайству, которой суд дал ненадлежащую правовую оценку; дело неправомерно рассмотрено без допроса в качестве свидетелей Муцульгова М.Х. и Гребенникова О.В.; мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение им ранее однородных административных правонарушений, которые он не совершал, а привлечён к административной ответственности как собственник транспортного средства, зафиксированного техническими средствами фиксации административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме; мировой судья не рассмотрел ходатайство, заявленное в протоколе об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в г. Балашихе Московской области; на момент совершения административного правонарушения 01 ноября 2017 года он являлся военнослужащим, однако материалы дела не были переданы в гарнизонный военный суд; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; в решении судьи районного суда неверно указан государственный регистрационный знак его транспортного средства; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определённые ограничения движения, и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" устанавливают, в том числе, на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещён", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Согласно материалам дела, 01 ноября 2017 года в 18 часов 00 минут, Фомин В.В, управляя автомобилем марки "Тойота Камри" государственный регистрационный знак *** 799, следовал по Проектируемому проезду 6605 от Южной аллеи в направлении ул. Вернисажной в городе Москве, где у строения 16 дома 71 по Измайловскому шоссе в нарушение дорожного знака 3.1, "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ совершил выезд и движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Фоминым В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС Бритикова Д.А. и его показаниями, полученными судьёй районного суда при рассмотрении жалобы; схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Фомина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ не был виден участникам дорожного движения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС Бритикова Д.А, а также фотографиями, представленными Фоминым В.В. в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что указанный дорожный знак, расположенный по ходу движения транспортного средства под управлением Фомина В.В, не закрыт посторонними предметами и хорошо виден участникам дорожного движения, следовательно, Фомин В.В. был осведомлён о том, что въезжает на дорогу с односторонним движением.

При этом свидетель Бритиков Д.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Фоминым В.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Показания инспектора ДПС Бритикова Д.А. согласуются с дислокацией дорожных знаков в районе строения 16 дома 71 по Измайловскому шоссе г. Москвы, из которой следует наличие дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ на указанном участке.

Кроме того, необходимо отметить, что Фомин В.В, присутствующий при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении и ознакомленный с его содержанием, не ссылался на то, что в момент вменённого ему противоправного деяния дорожный знак 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ был недоступен для восприятия участников дорожного движения (перевёрнут, располагался на незначительной высоте и т.п.).

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фомина В.В, в связи с чем отсутствие среди доказательств показаний Муцульгова М.Х. и Гребенникова О.В, о допросе которых Фомин В.В. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств не заявлял, не повлияло на законность обжалуемых судебных актов.

Равным образом ссылка Фомина В.В. о нерассмотрении мировым судьёй ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, д. 35, кв. 49 не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Указанное положение КоАП РФ, предусматривающее возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на реализацию его права на доступ к правосудию, участие в судебном заседании.

Согласно изученным материалам, при составлении протокола об административном правонарушении Фомин В.В. просил направить дело для рассмотрения по месту его жительства, однако дело было направлено по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы. При рассмотрения дела мировым судьёй Фомин В.В. участвовал в судебном заседании, не настаивал на своём ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Таким образом, он подтвердил возможность своей явки на рассмотрение дела мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения и в полном объёме реализовал права, предоставленные ему КоАП РФ. Также заявитель участвовал при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, который, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, поверил дело в полном объёме.

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения - 01 ноября 2017 года Фомин В.В. являлся военнослужащим, однако в нарушение ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело не было направлено для рассмотрения в гарнизонный военный суд, не может быть принято во внимание, так как ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьёй Фомин В.В. не ссылался на это обстоятельство, не заявлял ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подведомственности. Кроме того, к материалам дела приобщён приказ N 15 заместителя генерального директора ООО "Правовой центр "БЛЭКСТОН" от 28 ноября 2017 года, согласно которому Фомин В.В. является генеральным директором указанной организации, в то время как объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения противоправного деяния он являлся военнослужащим, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Фомина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фомина В.В. не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности Фомина В.В, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (сведений об обжаловании Фоминым В.В. постановлений о назначении административного наказания и их отмене не имеется), характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено Фомину В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

 

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Фомина В.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Так, в описательно-мотивировочной части решения указано, что Фомин В.В. управлял транспортным средством "Тойота Камри" государственный регистрационный знак *** 700, однако согласно исследованным доказательствам Фомину В.В. принадлежит транспортное средство "Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком *** 799. Приведённый недостаток является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность решения судьи районного суда, однако подлежит устранению путём его изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Фомина *** изменить: указать в его описательно-мотивировочной части на управление Фоминым В.В. транспортным средством "Тойота Камри" государственный регистрационный знак *** 799.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 299 района Измайлово города Москвы от 15 декабря 2017 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Фомина В.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.