• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 4а-7292/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мальской *** на вступившие в законную силу определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010116091200045114 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 сентября 2016 года Мальская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мальской А.А. подана жалоба в Мещанский районный суд города Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства Мальской А.А. о восстановлении срока обжалования постановления N 0355431010116091200045114 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мальской А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мальская А.А. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что о вынесенном в отношении неё постановлении должностного лица узнала от судебного пристава-исполнителя; получив копию постановления, подала жалобу, которая Мещанским районным судом г. Москвы была возвращена для устранения недостатков; полагает необоснованным вывод судьи о признании неуважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как неполучение ею обжалуемого постановления связано с ненадлежащим исполнением обязанностей работников почтового отделения связи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение ( ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела 12 сентября 2016 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" в отношении Мальской А.А. было вынесено постановление N 0355431010116091200045114 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Копия указанного постановления 14 сентября 2016 года была направлена Мальской А.А. по адресу её места жительства: ***заказным почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор 14580103464372 (л.д. 6). Согласно отчету с официального сайта Почты России почтовое отправление с названным выше идентификатором прибыло в место вручения 21 сентября 2016 г, в этот же день совершена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, 22 октября 2016 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 7). 03 октября 2017 г. Мальской А.А. подана жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока её подачи в Мещанский районный суд г. Москвы. Определением судьи данного суда от 06 октября 2017 г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока Мальской А.А. (л.д. 11).

25 декабря 2017 г. ходатайство Мальской А.А. о восстановлении срока обжалования постановления N 0355431010116091200045114 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 сентября 2016 года судьей Мещанского районного суда г. Москвы было отклонено со ссылкой на отсутствие уважительных причин неполучения Мальской А.А. направленной ей по месту жительства копии постановления должностного лица.

Вместе с тем при изучении материалов дела установлено, что на стадии рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица судья Мещанского районного суда г. Москвы неоднократно откладывал судебные заседания по делу, мотивировав данное решение необходимостью в истребовании, помимо прочего, дислокации дорожных знаков и разметки по адресу: Слесарный переулок, д. 5 из ЦОДД, ГБУ "Автомобильные дороги" (л.д. 14, 25). В этих целях судьей районного суда оформлен и направлен соответствующий запрос в указанные учреждения (л.д. 17-19), на который получен ответ (дислокация), приобщенный к материалам дела (л.д. 27, 28).

Указанное выше свидетельствует о том, что судьей районного суда в рамках разрешения вопроса о восстановлении срока на её подачу на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, фактически совершены процессуальные действия, направленные на проверку приводимых Мальской А.А. в жалобе доводов об отсутствии дорожного знака по месту парковки её транспортного средства, что возможно лишь в ходе рассмотрения самой жалобы после её принятия к производству суда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствует о фактическом принятии судьей Мещанского районного суда г. Москвы жалобы Мальской А.А. к рассмотрению, а, следовательно, восстановлении ей срока на подачу жалобы, в связи с чем, оснований для вынесения определения об отказе в восстановлении срока для обжалования на этой стадии у судьи не имелось.

Судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы Мальской А.А. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 г. данные нарушения оставлены без внимания.

Оценивая вышеизложенное определение судьи Мещанского районного суда от 25 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мальской А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N 0355431010116091200045114 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 сентября 2016 года, а также определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. н ельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению в Мещанский районный суд г. Москвы на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Мальской *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении Мальской *** направить в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения жалобы Мальской ***со стадии принятии жалобы к рассмотрению.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.