• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 4а-7447/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ищенко А.Е. в защиту генерального директора закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Корона" Сухих *** на вступившие в законную силу постановление N 442 заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 06 марта 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 442 заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) от 06 марта 2018 года генеральный директор закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Корона" (далее - ЗАО "УК "Корона", Общество) Сухих М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника генерального директора ЗАО "УК "Корона" Сухих М.Ю. - Ищенко А.Е. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 июня 2018 года постановление N 442 заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 06 марта 2018 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года оставлены без изменения, жалоба защитника Ищенко А.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ищенко А.Е. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. **, стр. *, поводился капитальный ремонт, а не реконструкция, в связи с чем получение разрешения на строительство не требовалось; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы; судья Московского городского суда неправомерно не приобщил к материалам дела заключение эксперта N А7-33-2017 ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой", а также договоры на производство работ; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно материалам дела, в ходе проведения 25 января 2018 года должностными лицами Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. **, стр. *, выявлено нарушение генеральным директором ЗАО "Управляющая компания "Корона" (управляющая компания ЗПИФ Недвижимости "ОМЕГА") Сухих М.Ю. требований градостроительного законодательства, а именно установлено производство реконструкции здания путём переустройства внутренних помещений (установка новых перекрытий, заливка бетонных конструкций) и устройства лифтовых шахт с внешней стороны здания без разрешения на строительство.

Действия генерального директора ЗАО "Управляющая компания "Корона" Сухих М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ЗАО "Управляющая компания "Корона" Сухих М.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года; актом поверки от 25 января 2018 года; фототаблицей; кадастровым паспортом помещения; выпиской из технического паспорта на здание (строение); копией свидетельства о государственной регистрации права; договором аренды земельных участков от 14 апреля 2016 года; сведениями об изменении разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002001:31 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда и судья Московского городского суда, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ЗАО "Управляющая компания "Корона" Сухих М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. **, стр. *, поводился капитальный ремонт, а не реконструкция, в связи с чем получение разрешения на строительство не требовалось, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановления строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Из акта проверки от 25 января 2018 года и фототаблицы следует, что ЗАО "УК Корона", которое является управляющей компанией ЗПИФ недвижимости "ОМЕГА", в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. **, стр. *, в момент проверки проводило реконструкцию путём переустройства внутренних помещений - установки новых перекрытий, заливки бетонных конструкций и устройства лифтовых шахт. Обществом осуществлялась замена внутренних несущих строительных конструкций (перекрытий) объекта капитального строительства - конструкций, которые, статически взаимодействуя, выдерживают нагрузки, обеспечивают прочность и устойчивость постройки. Также ЗАО "УК Корона" к фасаду здания с внешней стороны пристроены лифтовые шахты, сведения о которых отсутствуют в кадастровом паспорте помещения и выписке из технического паспорта на здание, приобщённых к материалам дела. По договору N О/Р - 195-3 от 09 августа 2017 года, заключённому между ЗАО "УК "Корона" (Заказчик) и ООО "Инари" (Подрядчик), Подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить работы по закупке лифтового оборудования, согласно Спецификации, его доставку, монтажные работы, пусконаладочные работы.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что Обществом производилась реконструкция объекта капитального строительства путём изменения его параметров, а также замены несущих строительных конструкций, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требовалось получение разрешения на строительство.

Таким образом, действия генерального директора ЗАО "УК "Корона" Сухих М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, не влияет на законность обжалуемых судебных актов, поскольку согласно исследованным материалам дела такое ходатайство защитником Общества в порядке ст. 24.4 КоАП РФ на стадии рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда не заявлялось. По инициативе суда назначение и проведение судебной экспертизы необходимым также не признавалось, так как совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО "УК "Корона" Сухих М.Ю.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления факта производства ЗАО УК "Корона" реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство и вывода о наличии в действиях генерального директора Общества Сухих М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, не требуется специальных познаний.

Довод заявителя о том, что судья Московского городского суда неправомерно не приобщил к материалам дела заключение эксперта N А7-33-2017 ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" и договоры о производстве работ, не влечёт отмену решения судьи, так как соответствующие ходатайства защитника генерального директора ЗАО "УК "Корона" Ищенко А.Е. были рассмотрены судьёй Московского городского суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам их рассмотрения 26 июня 2018 года вынесено определение об отказе в их удовлетворении, так как совокупность представленных материалов являлась достаточной для проверки законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи районного суда и доводов жалобы.

Заключение эксперта N А7-33-2017 ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой", приложенное к настоящей жалобе, нельзя признать в качестве доказательства, свидетельствующего о невиновности генерального директора ЗАО "УК "Корона" Сухих М.Ю. в совершении административного правонарушения, поскольку эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы опровергаются иными исследованными доказательствами. Кроме того, согласно заключению, осмотр объекта капитального строительства производился экспертом 20 июня 2018 года, то есть спустя длительный период времени после проведения проверки старшим помощником Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы 25 января 2018 года.

И зучение материалов дела свидетельствует о том, что должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ЗАО "УК "Корона" Сухих М.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и виновности генерального директора ЗАО "УК "Корона" Сухих М.Ю. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сухих М.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Сухих М.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 442 заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 06 марта 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Корона" Сухих *** оставить без изменения, жалобу защитника Ищенко А.Е. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.