• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 4а-7728/2018

 

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Яворского Ф.Ф. на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года Яворский Ф.Ф. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Определением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2017 года Яворскому Ф.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В настоящей жалобе Яворский Ф.Ф. просит об отмене судебн ого акт а и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм м атериального и процессуального права.

Потерпевш ая *** Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен а о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от н ее не поступило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе и сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2016 года в 05 часов 20 минут Яворский Ф.Ф, управляя автомобилем марки "Ваз-21102", государственный регистрационный знак ***, следовал по Средней Первомайской улице в г.Москве, где в районе дома N52 корпуса 2 совершил столкновение с автомобилем марки "Тойота Рав-4", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Яворскойго Ф.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признавая Яворского Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; справку о ДТП; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения *** Н.В, *** И.С.о.; иные материалы дела.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

При этом из анализа положений ст.3.8 КоАП РФ следует, что административное наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, которым ранее такое право было предоставлено.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Согласно п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих получение Яворским Ф.Ф. в установленном законом порядке, права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат. В соответствующую графу протокола об административном правонарушении в части указания сведений о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, сотрудником ГИБДД внесены сведения о паспортных данных Яворского Ф.Ф. (л.д. 2).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о наличии у Яворского Ф.Ф. права управления транспортными средствами не исследовал, письменные объяснения собственника транспортного средства Яворского Ф.Ф. полученные на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, об отсутствии у него водительского удостоверения, во внимание не принял (л.д. 13).

Из документов, приложенных к жалобе, следует, что по состоянию на 14 июля 2018 года согласно сведениям ФИС ГИБДД-М Яворскому Ф.Ф, *** года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения Яворского Ф.Ф. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение судье Измайловского районного города Москвы для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ.

Производство по настоящему делу в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Яворского Ф.Ф. - удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года, вынесенное в отношении Яворского Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М.

Базькова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.