• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 4г-10876/2018

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 августа 2018 г., дополнения к ней от 30 августа 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по гражданскому делу N2-3235/16 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к А.ой Елене Вячеславовне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к А.ой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, выселении.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г. отменить;

- принять по делу новое решение;

- в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к А.ой Елене Вячеславовне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, выселении отказать.

В кассационной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного гражданского дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что И. О.В, умершему 30 августа 2007 г, на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира площадью 33,5 кв.м, расположенная по адресу:; наследники по закону и по завещанию у И. О.В. отсутствовали.

12 марта 2008 г, то есть после смерти И. О.В, от его имени заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры с К. М.П, право собственности на жилое помещение которого зарегистрировано 18 апреля 2008 г.

08 августа 2008 г. К. М.П. продал спорное жилое помещение по договору купли-продажи Б. О.В, которая, в свою очередь, 09 сентября 2008 г. заключила договор купли-продажи квартиры с Б. А.Г. и Б. В.Д.

На основании договора купли-продажи от 17 октября 2011 г. Б. А.Г. и Б. В.Т. произвели отчуждение спорной квартиры в пользу А.ой Е.В, право собственности на спорное жилое помещение которой зарегистрировано 25 октября 2011 г.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 17 октября 2011 г, заключенного между Б. А.Г, Б. В.Т. и А.ой Е.В, квартира приобретена ответчиком А.ой Е.В. за сумму в размере 5.250.000,00 руб, из которых 2.750.000,00 руб. оплачено покупателем за счет личных средств, а 2.500.000,00 руб. - за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 17 октября 2011 г. N 532026, заключенному с ПАО "Сбербанк России".

Согласно условиям указанного кредитного договора денежные средства предоставлены А.ой Е.В. на приобретение указанного жилья; срок возврата кредита определен до 17 октября 2019 г.; приобретенная квартира находится в залоге (ипотеке) у Банка.

Приговором Московского городского суда от 10 июня 2013 г. Т. К.В. и Ц. А.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе в завладении не позднее 29 февраля 2008 г. путем обмана спорным жилым помещением, принадлежавшим на праве собственности И. О.В, умершему 30 августа 2007 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 167, 209, 288, 301, 302, 1157 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ и исходил из того, что спорное жилое помещение отчуждено после смерти собственника на основании подложных документов, в связи с чем спорный договор купли-продажи является недействительным, а спорное жилое помещение - выморочным имуществом, выбывшим из владения г. Москвы помимо воли и подлежащим истребованию из владения А.ой Е.В, независимо от ее возражений о том, что она является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменила решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия руководствовалась ст.ст. 195, 196, 200, 210 ГК РФ и исходила из того, что А.а Е.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку не имела реальной возможности выявить поддельность первичных правоустанавливающих документов, вправе была полагаться на достоверность сведений, содержащихся в ЕГРП, а установленный нормативно-правовыми актами г. Москвы механизм выявления и оформления в собственность города выморочного имущества не позволил предотвратить незаконное отчуждение третьими лицами спорного имущества.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу, что истец, обратившись в суд в марте 2015 г, пропустил срок исковой давности, начавший исчисляться с 2011 г, поскольку 21 июня 2011 г. истцом был получен запрос следователя, в котором сообщалось о расследовании по фактам совершения незаконных сделок с жилым помещением, и на который истец предоставил следователю запрашиваемую информацию.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца по делу. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом и дополнениями для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы с дополнениями на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по гражданскому делу N2-3235/16 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к А.ой Елене Вячеславовне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

 

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.