• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4г-11087/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Мурашовой М.А., подписанную представителем по доверенности Соколовым С.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.08.2018 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы 17.01.2018г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа с должника Мурашовой М.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 17.01.2018 г. с Мурашовой М.А. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере *** руб. *** коп, пени в размере *** руб. *** коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.*** коп. судебный приказ вступил в законную силу 16.02.2018г.

Не согласившись с указанным судебным приказом от 17.01.2018 г. Мурашова М.А. в лице своего представителя Соколова С.А, подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

14.09.2018г. гражданское дело истребовано у мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 08.10.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии судебного постановления, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2018 г. мировому судье судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы поступило заявление взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании с должника Мурашовой М.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт, и документы, подтверждающие заявленные требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 17.01.2018 г. с Мурашовой М.А. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере *** руб. *** коп, пени в размере *** руб. *** коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. судебный приказ вступил в законную силу 16.02.2018г.

Из материалов дела также следует, что копия судебного приказа была направлена судом в адрес Мурашовой М.А. 22.01.2018г, заказным письмом, конверт с копией приказа должником не получен и возвращен в адрес судебного участка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о том, что извещений из суда не получала, в связи с чем лишена была возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ и представить доказательства, в обоснование своих возражений.

Между тем указанные доводы не могут повлечь отмену судебного приказа, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, взыскателем к заявлению были приложены документы, в подтверждение заявленных требований, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы от 17.01.2018 г. была направлена в адрес должника Мурашовой М.А. 22.01.2018 г, однако конверт возвращен в адрес судебного участка в связи с неполучением.

Также из материалов дела усматривается, что, возражения относительно исполнения судебного приказа Мурашовой М.А. не подавались.

Таким образом, нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мурашовой М.А, подписанной представителем по доверенности Соколовым С.А, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат г. Москвы 17.01.2018г для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.