• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 4г-11249/2018

 

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Топской Т.К., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 августа 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N290 района Перово г.Москвы от 07 ноября 2017 года и апелляционное определение Перовского районного суда г.Москвы от 19 марта 2018 года по гражданскому делу N2-328/17 по иску ПАО "Совкомбанк" к Топской Тамаре Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Топской Т.К. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Топской Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Топская Т.К. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора, в связи с исполнением обязательств по возврату кредита; просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000,00 руб, судебные расходы в размере 400,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N290 района Перово г.Москвы от 07 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г.Москвы от 19 марта 2018 года, постановлено:

- исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Топской Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

- взыскать с Топской Т.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" имеющуюся задолженность по кредитному договору N784889084 от 09 августа 2016 года в размере 32.543,31 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 1.176,30 руб.;

- в удовлетворении встречных исковых требований Топской Т.К. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов отказать.

Топской Т.К. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 12 сентября 2018 года гражданское дело N2-328/2017 истребовано у мирового судьи судебного участка N290 района Перово г.Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Мировым судьей установлено и из материалов гражданского дела следует, что 09 августа 2016 года между правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" до преобразования ОАО ИКБ Совкомбанк", впоследствии реорганизованном и переименованном в ПАО "Совкомбанк", и Топской Т.К. заключен кредитный договор N7*4 путем акцепта - заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита. Истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 156.108,48 руб. на срок 24 месяца с платой за пользование в размере 19,9 % годовых; погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7.938,29 руб. не позднее 9-го числа каждого месяца

В соответствии с договором потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

В течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена.

По состоянию на 11 августа 2017 года Топская Т.К. имеет перед банком задолженность в размере 32.543,31 руб, из которых просроченная ссуда - 28.368,75 руб, просроченные проценты - 1.050,04 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1.394,61 руб, неустойка на просроченную ссуду - 664,23 руб, неустойка по ссудному договору - 916,68 руб, комиссия за смс-информирование - 149,00 руб.

Удовлетворяя иск ПАО "Совкомбанк" и отказывая в удовлетворении встречного иска, мировой судья руководствовался ст.ст.309, 310, 432, 819 ГК РФ и исходил из того, что условия кредитного договора истцом не оспаривались, с иском о расторжении кредитного договора в суд истец не обращалась; при заключении кредитного договора осознавала свои действия, отдавала им отчет, ограничений в ознакомлении с условиями кредитования, как и давления со стороны ПАО "Совкомбанк", не испытывала; подписала кредитный договор на условиях, представленных в приложении к исковым требованиям, копию кредитного договора получила лично.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы ответчика об ошибочном выводе судов о наличии у Топской Т.К. задолженности перед банком сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и ее субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов к отмене судебных актов кассационная жалоба ответчика не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Топской Т.К. на решение мирового судьи судебного участка N290 района Перово г.Москвы от 07 ноября 2017 года и апелляционное определение Перовского районного суда г.Москвы от 19 марта 2018 года по гражданскому делу N2-328/17 по иску ПАО "Совкомбанк" к Топской Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Топской Т.К. к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

 

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.