• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4г-11291/2018

 

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ЗАО "ТехПромИмпорт" в лице представителя по доверенности Файнгерша И.Ю., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 17.08.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2018 г. по гражданскому делу по иску Макаренко И.А., Айдуевой С.Н. к ЗАО "ТехПромИмпорт" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба подписана представителем ЗАО "ТехПромИмпорт" по доверенности Файнгершем И.Ю.

В подтверждение своих полномочий Файнгерш И.Ю. приложил к жалобе доверенность N*** от 16.08.2018 г, выданную ЗАО "ТехПромИмпорт" в лице генерального директора Шуплова А.И, действующего на основании Устава.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Шуплова А.И, как генерального директора ЗАО "ТехПромИмпорт" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Файнгерша И.Ю. на представление интересов ЗАО "ТехПромИмпорт" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ЗАО "ТехПромИмпорт" в лице представителя по доверенности Файнгерша И.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2018 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

 

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.