• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 4г-11535/2018

 

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ООО "МайЭкспо", поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 августа 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-4364/17 по иску ООО "МайЭкспо" к Ц.у А.у С.ичу о признании договора исполненным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "МайЭкспо" обратился в суд с иском к Ц.у А.С. о признании договора исполненным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 06 февраля 2017 г. стороны заключили договор возмездного оказания услуг, 22 февраля 2017 г. подписали приложения N 1 и N 2 к договору, которые регулируют порядок оплаты услуг по договору; истец обязался организовать и сопровождать застройку выставки "Шелковый лабиринт. Редкие платки Hermes из собрания Maison Carre Foundation " в выставочных залах Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 г. постановлено:

- взыскать с Ц.а А.С. в пользу ООО "МайЭкспо" денежные средства в размере 912.030,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.971,41 руб, расходы на представителя в размере 25.000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.320,00 руб, в остальной части требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 г. постановлено:

- решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2017 г. отменить в части взыскания денежных сумм;

- принять по делу в этой части новое решение;

- отказать ООО "МайЭкспо" в удовлетворении исковых требований к Ц.у А.С. о взыскании 912.030,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, госпошлины;

- в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "МайЭкспо" по доверенности Прокопенко Р.П. содержится просьба об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного гражданского дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. гражданское дело истребовано из Останкинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 06 февраля 2017 г. Ц. А.С. (заказчик) и ООО "МайЭкспо" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг N 4/27, с приложениями N1 и N2 к нему от 22 февраля 2017 г.; по условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и сопровождению застройки выставки "Шелковый лабиринт. Редкие платки Hermes из собрания Maison Carre Foundation" в выставочных залах Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства, согласно утвержденному с заказчиком плану застройки; сроки застройки: демонтаж предыдущей экспозиции с 07 по 09 февраля 2017 г, монтаж настоящей экспозиции с 10 по 22 февраля 2017 г, монтаж готовых лайтбоксов и художественной части экспозиции с 01 по 05 марта 2017 г.; исполнитель привлекает спонсоров и партнеров к участию в Выставке путём предложения специальных индивидуальных спонсорских пакетов, за что получает 30% от привлечённых средств; все привлеченные средства, за вычетом оговоренных 30%, идут на покрытие расходов по проведению вставки; в приложениях к договору стороны определили наименование, количество, стоимость, иные характеристики оказываемых услуг, сроки и порядок их оказания; стоимость оказываемых услуг, указанных в приложении N 1, составляет 2.087.030 руб, в приложении N 2 - 1.500.000,00 руб.

ООО "МайЭкспо" привлекло денежные средства АО "Телеком", АО "ПСН" и АО "ТИУМ", что подтверждается платёжными поручениями на сумму 950.000,00 руб, 150.000,00 руб, 62.500,00 руб, 400.000,00 руб, 62.500,00 руб.

15 мая 2017 г. стороны подписали акт N 29/27, из которого следует, что услуги по организации и сопровождению застройки выставки "Шелковый лабиринт. Редкие платки Hermes из собрания Maison Carre Foundation" на сумму 912.030,00 руб. были оказаны.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 10, 309, 310, 314, 779, 395 ГК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что ответчик не произвел оплату по договору за оказанные услуги, в связи с чем взыскал с Ц.а А.С. в пользу ООО "МайЭкспо" задолженность по в размере 912.030,00 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.971,00 руб. за период с 19 июня 2017 г. по 19 июля 2017 г.

При этом в удовлетворении требований о признании договора N 4/27 исполненным суд отказал, указав на несамостоятельность требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части взыскания денежных сумм не согласилась, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По условиям договора оплата по договору производится за счет привлеченных от спонсоров денежных средств за минусом 30% - вознаграждения исполнителя за привлечение инвесторов; при недостаточности этих средств в остальной части оплату вносит заказчик.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что партнерский взнос АО "ПСН" составил 1.500.000,00 руб, из которых 1.050.000,00 руб. направляются на покрытие расходов по застройке; также привлечено 125.000,00 руб. от АО "Телеком" и АО "Тиум".

Требования истца о взыскании задолженности основаны на разнице между ценой договора 2.087.000,00 руб. и указанными взносами в сумме 1.050.000,00 руб. и 125.000,00 руб.

Однако, суд первой инстанции не учел, что согласно п. 4.1 договора, оказание услуги подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в материалы дела предоставлен акт выполненных услуг на сумму 912.030,00 руб, при этом размер спонсорской помощи, за вычетом 30 %, превышает сумму, на которую оказаны услуги; истец, в свою очередь, не доказал выполнение работ на сумму, превышающую 912.030,00 руб.

Довод кассационной жалобы истца о том, что апелляционное определение постановлено с грубейшими нарушением норм процессуального законодательства, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, опровергается материалами дела.

Согласно отчета об отслеживании отправления письмо суда отправлено получателю ООО "МайЭкспо" по адресу, указанному в исковом заявлении 28 марта 2018 г, 30 марта 2017 г. - прибыло в место вручения, 07 апреля 2018 г. выслано отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 84).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 указанного Постановления).

Других доводов к отмене обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба истца не содержит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ООО "МайЭкспо" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-4364/17 по иску ООО "МайЭкспо" к Ц.у А.у С.ичу о признании договора исполненным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

 

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.