• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 19 ноября 2018 г. по делу N 4г-11643/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гаврикова К.П., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 20.08.2018г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Рысюк Р.Ю. к ДГИ г.Москвы об обязании предоставить жилое помещение вне очереди, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Рысюк Р.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение вне очереди, обязании заключить договор социального найма, указывая на то, что с 2003 г. она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалиды по заболеванию", "инвалиды 2 группы", но им за это время не поступало предложений по предоставлению жилых помещений, несмотря на то, что по мнению истца, она нуждается в предоставлении жилого помещения в первоочередном порядке, поскольку она состоит на учете в ГКУЗ "Психиатрическая больница N13" Департамента Здравоохранения г.Москвы Филиал N2, что является основанием для получения жилой площади в первоочередном порядке.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 16 октября 2017г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Рысюк Р*** Ю*** удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Рысюк Р***Ю*** отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 г. представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и просит оставить в силе решение Пресненского районного суда г.Москвы от 16.10.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

29.08.2018г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 02.10.2018 г.

Определением судьи Московского городского суда от 29.08.2018г. приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 г. до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд установил, что Рысюк Р.Ю. зарегистрирована и проживает в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** корп.*** кв.***. При этом совместно с истцом на данной площади зарегистрированы : Хусяинова Л.Х.( сестра), Хусяинов М.Х. ( брат), Хусяинова Н.И. ( сын Хусяиновой Л.Х.), Хусяинова А.И. (дочь Хусяиновой Л.Х.), Рысюк Ж.Р. (дочь), Хусяинова Е.И. дочь Хусяиновой Л.Х.).

Семья Рысюк Р.Ю. с 2003 г. в составе 5-ти человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории инвалиды по заболеванию, под номером N2003-8.

Согласно ответу на запрос из ГБУЗ ПБ N13 ДЗМ филиал 2, Рысюк Р.Ю. наблюдается в филиале N 2 ГБУЗ ПБ N13 ДЗМ с 2002 г. с диагнозом "Параноидная шизофрения F20,014", по состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилой площади по Постановлению Правительства РФ от 16.06.2006г N378.(л.д. 39).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что истец не лишена права на получение жилого помещения, и реализация этого права осуществляется в порядке очередности, преимущественным правом на первоочередное получение жилого помещения истец не обладают.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, с выводами суда первой инстанции не согласилась.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В силу части третьей статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав только указанной в ней категории граждан.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в пункте четвертом части 1 данной статьи, содержит ссылку на Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Данный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Как указала судебная коллегия, Рысюк Р.Ю. относится к такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как состоящее с 2003 года на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и как страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Рысюк Р.Ю. вправе претендовать на отдельные жилые помещения во внеочередном порядке по договору социального найма как лицо, страдающие хроническими заболеваниями, включенными в Перечень.

Оснований для удовлетворения исковых требований Рысюк Р.Ю. в части предоставления внеочередного жилого помещения в том числе и Рысюк Ж.Р. не имеется, поскольку из содержания пункта 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что во внеочередном порядке жилыми помещениями по договору социального найма обеспечиваются лишь граждане, страдающие хроническими заболеваниями, включенным в Перечень, а не иные члены семьи.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку истец и члены его семьи проживают в отдельной квартире, занятой одной семьей не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего в очереди на получение жилья, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне соответствующих заболеваний, п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 06.06.2006г. N378 утратило силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора судом первой инстанции Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 являлось действующим. Кроме того заболевание, которым страдает истец (Параноидальная шизофрения F20,014), включено в утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 г. N 987н Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (п.3 перечня).

Доводы кассационной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы о несогласии с удовлетворением исковых требований в части не опровергают выводов суда, при этом основаны на ином толковании норм материального права, и аналогичны позиции являвшейся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать. Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018г. отменить.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.