• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 4г-12132/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Иващенко М.Г., Иващенко Н.Н., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 03.09.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Иващенко М. Г., Иващенко Н. Н. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, по встречному иску Иващенко М. Г., Иващенко Н. Н. о признании кредитного договора расторгнутым и о защите прав потребителей,

установил:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Иващенко М. Г, Иващенко Н. Н. о расторжении заключенного между сторонами... г. кредитного договора N.., взыскании задолженности, с учетом уточнения в сумме... доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая основной долг в сумме... доллара США, процентов за пользование кредитными средствами в сумме... доллара США и пени в сумме... доллара США, кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру N... д.... к.... по ул.... в г.... в.., для приобретения которой был предоставлен кредит - путем ее продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере... руб, и возместить судебные расходы по оценке предмета залога, оплате государственной пошлины и услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиками Иващенко М.Г, Иващенко Н.Н. обязательств по возврату предоставленного им кредита в сумме 188 200 долларов США и уплате процентов за пользование кредитным средствами, - исполнение которых было обеспечено в том числе залогом указанной выше квартиры.

В период рассмотрения дела Иващенко М.Г, Иващенко Н.Н. предъявили встречный иск, и, с учетом уточнений, просили признать расторгнутым кредитный договор N... от... г. с момента его совершения, мотивируя тем, что банк ненадлежащим образом исполнил обязательство, предоставив кредит в рублях, а не в иностранной валюте, как было предусмотрено кредитным договором.

Решением Пресненского районного суда от 10.11.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г, постановлено:

Исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Иващенко М. Г, Иващенко Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иващенко М. Г, Иващенко Н. Н. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N... от... г, определенную на... г. в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга в размере... долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов... долларов США, сумму пени 100 долларов США, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб, по оплате услуг представителя в размере... руб, по оплате услуг оценки в размере... руб.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру по адресу:... (кадастровый номер... ), установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере... руб.

Расторгнуть кредитный договор N... от... г, заключенный между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Иващенко М. Г, Иващенко Н. Н.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Иващенко М. Г, Иващенко Н. Н. - отказать.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда города Москвы от 10.11.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. Иващенко М.Г, Иващенко Н.Н. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

01.10.2018 г. гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 16.10.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... г. между кредитором АО КБ "ДельтаКредит" и заемщиками Иващенко М.Г, Иващенко Н.Н. был заключен кредитный договор N... о предоставлении ответчикам целевого кредита для приобретения квартиры N... в д.... к.... по ул.... в г.... в.., на основании которого в тот же день на валютный счет Иващенко М.Г. было зачислено... долларов США, что подтверждено выпиской по валютному счету истца N.., открытому в АО КБ "ДельтаКредит" в день заключения указанного выше кредитного договора. В тот же день была выполнена проводка, отражающая операцию по конвертации валютных средств.

При заключении кредитного договора... г. сторонами были согласованы условия кредитного договора N.., регулирующие вопросы возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им.

Так, кредитные средства в сумме... долларов США были предоставлены заемщику на срок 15 лет на условиях срочности, платности и возвратности - с оплатой за пользование кредитными средствами из расчета изменяющейся годовой процентной ставки.

В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условиями кредитного договора было предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, штрафов и пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств договора (п. 4.4.1 договора).

Исполнение кредитором обязательства по предоставлению кредита, помимо выписки по счету, подтверждается также и содержанием заключенного ответчиками Иващенко М.Г, Н.Н. договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N.., на основании которого ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу:... (кадастровый номер... ) именно за счет кредитных средств, при этом, стоимость квартиры была установлена договором купли-продажи в сумме, эквивалентной... доллара США. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация обременения квартиры залогом в пользу кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств, банк в соответствии с п/п. "б" п. 4.4.1 кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ направил заемщикам требование о полном досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на... г. составила в размере... долларов США, что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитного договора. Согласно расчету задолженности по состоянию на... г. задолженность ответчика составила: сумма основного долга... долларов США, сумма начисленных и неуплаченных процентов... долларов США, сумма пени... долларов США.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 348-349, 819, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом N102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке", суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что заемщики Иващенко М.Г, Иващенко Н.Н. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняли, ввиду чего суд взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... долларов США, а именно сумму основного долга... долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов... долларов США, сумму пени, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере... долларов США.

С учетом того, что имеется факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу:... (кадастровый номер:... ) также подлежит удовлетворению. Согласно представленному истцом отчету оценке N... от... г. об оценке рыночной стоимости кв. N.., к..., д.... по ул.... в г.... в.., подготовленному специализированной организацией ООО "Оценочная Компания "Аппрайзер", таковая составила... руб, в связи с чем начальную продажную цену предмета залога суд определилв размере 80 % от указанной суммы, что составляет... руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, поскольку денежные средства в иностранной валюте были зачислены на валютный счет ответчика в день заключения кредитного договора, на что указывалось выше, и что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований Иващенко М.Г, Н.Н.

Судебной коллегией учтено также, что... г. состоялось решение Пресненского районного суда г. Москвы, оставленное без изменением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. (т. 1, л.д. 212-216) по делу по иску Иващенко М.Г. к АО "КБ ДельтаКредит" о признании незаключенным кредитного договора N... от... г, в рассмотрении которого Иващенко Н.Н. принимала участие в качестве третьего лица; судебными постановлениями по указанному делу было установлено, что кредитный договор исполнялся сторонами вплоть до... г.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик Иващенко Н.Н. не была извещена на дату судебных разбирательств, состоявшихся... г. и... г, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, а именно на л. 113 т. 3 имеется отчет об отправке с почтовым идентификатором... По данным с сайта Почты России указанное отправление было направлено ответчику Иващенко Н.Н.... г, а... г. за истечением срока хранения выслано обратно отправителю, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Иващенко Н.Н. надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве. Кроме того, в судебном заседании... г,... г. интересы Иващенко Н.Н. представлял Иващенко М.Г.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент проведения судебных заседаний... г. и... г. интересы ответчика Иващенко Н.Н. никто не представлял, а доверенность, выданная Иващенко М.Г. на представление Иващенко Н.Н. была ею изъята, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отзыве указанной доверенности.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Иващенко М.Г, Иващенко Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.