• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 4г-12616/2018

 

Судья Московского городского суда Колосова С.И., рассмотрев кассационную жалобу Блиновой Н.А., Блинова Е.В., Миненкова С.Г., поданную через отделение почтовой связи 07.09.2018г. и поступившую в Московский городской суд 23.09.2018 г. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 30.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Блиновой Н.А., Блинову Е.В., Миненкову С.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Миненковой В.С., о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Департамент городского имущества г..Москвы обратился в суд с иском к Блиновой Н.А, Блинову Е.В, Миненкову С.Г, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Миненковой В.С, 2015 года рождения, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г..N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановлением Главы сельского поселения Рязановское Подольского муниципального района Московской области от 21.11.2009 г..N339 "Об утверждении Заключений Межведомственной комиссии о признании многоквартирных домов N1, N3, N5, расположенных на территории Подольского муниципального района сельского поселения Рязановское поселок Знамя Октября, аварийными и подлежащими сносу" и на основании Заключения межведомственной комиссии сельского поселения Рязановское от 21.11.2009 г..(акт N15 обследования жилого дома N5 в поселке Знамя Октября Подольского района Московской области) дом N5 в поселке Знамя Октября, поселение Рязановское признан аварийным и подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ. Ответчик Блинова Н.А. в составе семьи из четырех человек (она, муж Блинов Е.В, сын Миненков С.Г, внучка Миненкова В.С.) занимают на основании договора социального найма двухкомнатную квартиру N41 по адресу: ххх. На жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.

Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ г..Москвы от 28.08.2017 г..Nххх предложены по договору социального найма два варианта отдельных двухкомнатных квартир: площадью жилого помещения 75,9 кв.м, общей площадью 72,8 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: ххх; площадью жилого помещения 56,2 кв.м, общей площадью 55,1 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: ххх. Согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено. На распределении не имеется двухкомнатных квартир, предназначенных на цели переселения граждан и соответствующих размеру освобождаемого жилого помещения. По мнению истца, все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена двухкомнатная квартира большей площади, расположенная в доме в районе проживания, в связи с чем просил выселить Блинову Н.А, Блинова Е.В, Миненкова С.Г, Миненкову В.С. из квартиры N41, расположенной по адресу: ххх и переселить в квартиру N19, расположенную по адресу: ххх, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ххх.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 30.11.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г, постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Блиновой Н.А, Блинову Е.В, Миненкову С.Г, Миненковой В.С. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Блинову Н.А, 28.10.1961 года рождения, Блинова Е.В, 11.09.1956 года рождения, Миненкова С.Г, 03.03.1985 года рождения, Миненкову В.С, 30.10.2015 года рождения из квартиры N 41, расположенной по адресу: ххх, расположенную по адресу: ххх, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ххх.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Письмом судьи Московского городского суда от 20.09.2018 г. дело истребовано из Щербинского районного суда г. Москвы. 27.09.2018 г, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом и судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и из представленных судебных актов усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановлением Главы сельского поселения Рязановское Подольского муниципального района Московской области от 21.11.2009 г. N339 "Об утверждении Заключений Межведомственной комиссии о признании многоквартирных домов N1, N3, N5, расположенных на территории Подольского муниципального района сельского поселения Рязановское поселок Знамя Октября аварийными и подлежащими сносу" и на основании Заключения межведомственной комиссии сельского поселения Рязановское от 21.11.2009 г. (акт N15 обследования жилого дома N5 в поселке Знамя Октября Подольского района Московской области) дом N5 в поселке Знамя Октября, поселение Рязановское признан аварийным и подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Ответчик Блинова Н.А. в составе семьи из четырех человек (она, муж Блинов Е.В, сын Миненков С.Г, внучка Миненкова В.С, 2015 года рождения) занимают на основании договора социального найма двухкомнатную квартиру N41 по адресу: ххх.

Согласно Единому жилищному документу, площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет 45,6 кв.м, в том числе жилая 31,3 кв.м.

На жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.

Для переселения ответчикам распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 28.08.2017г. N27556 предложены по договору социального найма два варианта отдельных двухкомнатных квартир: площадью жилого помещения 75,9 кв.м, общей площадью 72,8 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м в доме-новостройке по адресу: ххх; площадью жилого помещения 56,2 кв.м, общей площадью 55,1 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м в доме-новостройке по адресу: ххх.

Согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено.

Позиция истца по делу сводилась к тому, что на распределении не имеется двухкомнатных квартир, предназначенных на цели переселения граждан и соответствующих размеру освобождаемого жилого помещения. От квартиры по адресу: ххх ответчики отказались и указанная квартира в настоящее время распределена другим жильцам. Соответствующая занимаемой в настоящее время площади жилого помещения имеется квартира по адресу: ххх, общая площадь которой, в том числе жилая превышает площадь занимаемого ответчиками жилого помещения - квартиры N41 по адресу: ххх. Предоставляемое ответчикам жилое помещение для переселения - квартира по адресу: ххх является благоустроенным жилым помещением, с ремонтом в доме-новостройке.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, руководствуясь нормами ст.ст.10,13,84,85,89 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 31.05.2006 N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы в полном объеме. При этом суд исходил из того, что все требования действующего законодательства при переселении ответчиков истцом соблюдены, ответчикам предложена двухкомнатная квартира большей площади, расположенная в доме в районе проживания.

Доводы ответчиков Блиновой Н.А, Блинова Е.В. и Миненкова С.Г. о том, что предоставляемое им жилое помещение является непригодным для их проживания, данное жилое помещение не благоустроено применительно к условиям их населенного пункта, суд нашел несостоятельными. Доказательств того, что предоставляемая квартира является непригодной для проживания, суду не представлено, тогда как представитель истца пояснила в судебном заседании, что указанная квартира расположена в доме-новостройке и предоставляется с ремонтом.

При этом суд указал, что то обстоятельство, что предоставляемое жилое помещение находится вне населенного пункта их проживания в настоящее время, не является основанием для отказа в иске, поскольку п.п.1.1 ч.3 ст.3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предусмотрено, что переселение граждан в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы осуществляется в границах совокупной территории указанных административных округов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, признав, что они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не являются одной семьей, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что он не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку в силу ст. 89 ЖК РФ, положений Закона г. Москвы от 31.05.2006 N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" лицам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, при выселении предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление отдельных жилых помещений при переселении в связи со сносом дома лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия пришла к выводу, что установленный законом порядок переселения истцом не нарушен, как и права и законные интересы переселяемых лиц. Жилое помещение предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в порядке улучшения жилищных условий. При этом утверждения ответчиков на несоответствие предложенной им для переселения квартиры признакам благоустроенного жилья не подтверждены доказательствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчиков и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов о том, что установленный законом порядок переселения истцом не нарушен, также как и права и законные интересы ответчиков, поскольку жилое помещение предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в порядке улучшения жилищных условий, согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.37 постановления Пленума от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Блиновой Н.А, Блинова Е.В, Миненкова С.Г. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 30.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Блиновой Н.А, Блинову Е.В, Миненкову С.Г, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Миненковой В.С, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.