• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4г-12723/2018

 

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу фио, поступившую в суд кассационной инстанции дата, на решение Люблинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по адресделам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и прекращении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, истребованному дата и поступившему в суд кассационной инстанции дата,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что квартира N 44, расположенная по адресу: адрес, принадлежала ее дедушке фио на праве собственности на основании справки ЖСК "ПЕЧАТНИКИ-3" о выплаченном пае от дата, свидетельства о собственности на жилище N 0406586 от дата. дата фио оформил в нотариальной конторе в пользу истицы завещание в отношении спорной квартиры, которое не изменялось, не отменялось, а новое завещание им не составлялись, дата фио умер. Как указала истица, она за свой счет похоронила фио и провела все необходимые поминальные мероприятия, несет расходы по жилищно-коммунальным платежам за спорную квартиру.

дата истицей нотариусу адрес фио подано заявление о принятии наследства в виде спорной квартиры по завещанию. В данной квартире, помимо истицы и двоих ее несовершеннолетней детей: дочери - фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, с дата зарегистрирована ее мать - ответчица фио (дочь умерших дедушки фио и бабушки фио), которая с ними в спорной квартире не проживает с дата по настоящее время. Как указала истица, в дата ответчица фио добровольно выехала из спорной квартиры, самоустранившись от воспитания и содержания истицы, которую вырастили ее дедушка и бабушка (родители ответчицы); последним известным местом жительство ответчицы фио является спорная квартира. Личных вещей ответчицы фио в спорной квартире не имеется. При этом, как указала истица, ни она, ни ее дедушка и бабушка, никогда ответчице фио не препятствовали в пользовании спорной квартирой. Расходы по квартирной плате и коммунальным платежам ответчица фио не несла и не несет.

Шестимесячный срок для принятия наследства истек дата. Ответчица фио в течение вышеуказанного срока к нотариусу для принятия наследства не обратилась, пропустив его, по мнению истицы, по неуважительной причине. В суд с заявлением о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, ответчица фио также не обращалась. При этом, как указала истица, о смерти своего отца фио и об открытии истицей наследственного дела, ответчица фио знала. После истечения шестимесячного срока, а именно летом дата, нотариус сообщила истице, что готова выдать ей свидетельство о праве на наследство, указав при этом на то, что истицей должна быть уплачена стоимость нотариальных услуг за выдачу свидетельства, исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры. Не имея указанных денежных средств, как указала истица, она начала собирать требуемую сумму. В конце дата, собрав деньги, истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Между тем, от нотариуса она узнала, что ответчица фио дата уже получила выданное нотариусом свидетельство о праве на 1/2 долю спорной квартиры по закону. Как указала истица, в целях принятия наследства по истечении срока, ответчица фио сообщила нотариусу, что она является нетрудоспособной, находилась на иждивении своего отца фио, имеет право на обязательную долю в наследстве, зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает за нее коммунальные платежи, то есть фактически приняла наследство. После получения свидетельства о праве на наследство по закону, дата ответчица фио вновь, не имея, по мнению истицы, к тому законных оснований, зарегистрировалась в спорной квартире, поскольку на основании решения Люблинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-278/16 по иску фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу дата, дата фио была снята с регистрационного учета в спорной квартире.

Как указала истица, фио ко дню открытия наследства и на момент обращения к нотариусу для принятия наследства, нетрудоспособной и получателем пенсии не являлась, осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчица фио также не совершала. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и прекращении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио, умершего дата, выданное ответчику фио нотариусом адрес фио дата, реестровый номер 2-858, недействительным.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за N "" от дата на 1/2 долю ответчика фио в квартире N 44, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фио выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

дата судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая данный спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142, 1148, 1149 ГК, ст. 8 Федерального закона от дата N 147 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 527, 535, 546, 547 ГК адрес.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о собственности на жилище N "" от дата, справки ЖСК "ПЕЧАТНИКИ-3" о выплаченном пае от дата, справки, выданной дата Департаментом городского имущества адрес за N ЖФ-МД-ЮВАО-4/2016-36, квартира N 44 по адресу: адрес, принадлежала фио

фио А.П. умер дата.

Истица фио приходится внучкой умершего фио

Завещанием, удостоверенным дата государственным нотариусом 16-ой Московской государственной нотариальной конторы фио, зарегистрированным в реестре за N 10-6196, фио завещал свое имущество внучке фио, данное завещание не изменялось, не отменялось. Новое завещание не составлялось.

дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства к имуществу фио по завещанию, то есть в течение предусмотренного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.

фио является дочерью умершего фио

На момент открытия наследства, а именно по состоянию на дата, дочь наследодателя - ответчица фио, хотя и являлась нетрудоспособной по возрасту, однако право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания не имела.

Как следует из материалов дела, фио была зарегистрирована в спорной квартире дата.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-278/16 по иску фио к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, право пользования фио спорной квартирой было прекращено.

дата ответчица фио была снята с регистрационного учета из спорной квартиры.

Указанным решением установлено, что фио в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с истицей не ведет, что подтверждено справками из ОМВД, заявлениями фио в ЖСК "ПЕЧАТНИКИ-3" о непроживании дочери фио в его квартире для составления акта о непроживании, актами ЖСК "ПЕЧАТНИКИ-3" о том, что ответчица в спорной квартире не проживает длительное время, а также не является членом семьи истицы, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по адрес от дата N 06-14/091608 о предоставлении сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на запрос суда от дата, ответчица фио на момент открытия наследства являлась трудоспособной, поскольку согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП, состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя со дата и свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения прекратила только дата.

Справкой ГУ-ГУПФР N 3 по адрес и адрес КС Печатники от дата N 2567342/17 на запрос суда от дата подтверждается, что ответчица фио на момент открытия наследства не являлась получателем страховой пенсии по старости, которая была ей установлена только с дата.

дата ответчица фио обратилась с заявлением о принятии наследства к имуществу фио по закону, то есть по истечении предусмотренного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, с временным удостоверением личности N 385, выданным ОУФМС Печатники адрес дата, с указанием адреса ее регистрации в спорной квартире.

Доказательств фактического принятия наследства ответчицей фио в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что ответчица фио в установленный срок не совершила действия, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства, а именно: не вступила во владение и в управление наследственным имуществом, не приняла мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др, в спорной квартире ответчица фио не проживала, в том числе, на момент открытия наследства после смерти отца фио и в течение срока для принятия наследства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования фио в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что фио было подано ходатайство об отложении дела слушанием в суде апелляционной инстанции, в связи с тем, что дело о наследстве доли в завещании матери ответчицы исчезло из рассмотрения настоящего спора, не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, указанное ходатайство было рассмотрено судебной коллегией при рассмотрении дела по апелляционной жалобы фио дата, при этом, судебная коллегия указала на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия фио, не представлено, в связи с чем судебная коллегия отказала фио в удовлетворении указанного ходатайства, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Кроме того, завещание матери ответчицы не имеет значения для настоящего дела, поскольку предметом спора по настоящему делу не являлось, доказательств того, что фио вступила в наследство на спорное имущество по завещанию матери, не представлено. Напротив, из материалов дела видно, что единоличным собственником спорного жилого помещения на момент смерти являлся фио

Ссылка в кассационной жалобы на рассмотрение дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчицы, также не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку судом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения фио, вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчицы, возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели, которые подтвердили факт того, что фиоА в спорной квартире не проживает длительное время, а также указали на то, что адрес места жительства фио не известен, она постоянно меняет место своего жительства.

Оснований для иного вывода нет.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы фио с делом на решение Люблинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и прекращении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья Московского городского суда А.И. Клюева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.