• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 4г-12740/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу представителя Соколова А.М. по доверенности Горячкина Р.Н., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 17.09.2018 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018 г. по заявлению Соколова А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-2051/17 по иску Соколова А.М. к ИП Захарьяну Р.И. о возмещении ущерба,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований Соколова А.М. к ИП Захарьяну о возмещении ущерба отказано.

Истец Соколов А.М. обратился с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявитель просит отменить указанное решение, мотивируя свое требование тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Ировер", к которому истец обратился для ремонта автомобиля, с... г. прекратило осуществлять деятельность юридического лица, что свидетельствует о незаконном осуществлении ответчиком своей трудовой деятельности.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018 г, постановлено:

В удовлетворении заявления Соколова А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений по гражданскому делу N 2-2051/15 по иску Соколова А.М. к ИП Захарьяну Р.И. о возмещении ущерба - отказать.

Не согласившись с определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018 г, заявитель Соколов А.М. в лице представителя по доверенности Горячкина Р.Н. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая Соколову А.М. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений по гражданскому делу N 2-2051/15, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержатся сведения о прекращении деятельности ООО "Ировен"... г, не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку относится к новым доказательствам, а представление новых доказательств, содержащих сведения о фактах, не влечет отмену вступившего в законную силу судебного постановления. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ответчиком по делу являлся ИП Захарьян Р.И, а не ООО "Ировен", в связи с чем заявленные истцом обстоятельства не имеют значения для дела и не могут повлиять на решение суда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод истца о рассмотрении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам без его участия, не может быть принят во внимание, поскольку являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, получил правовую оценку суда, отраженную в принятом по делу судебном постановлении.

Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а направлены на переоценку доказательств, положенных в основу судебных постановлений, тогда как в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Соколова А.М. по доверенности Горячкина Р.Н, на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.