• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 4г-12932/2018

 

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Ярцева Д.Ю., поданную через отделение почтовой связи 12.09.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 21.09.2018 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 18.05.2018 г. по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Ярцева Д.Ю. задолженности по договору N 86448681 от 29.11.2010 г. по состоянию на 11.05.2018 г., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Мировым судьей судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 18.05.2018 г. выдан судебный приказ о взыскании с Ярцева Д.Ю, 10.11.1982 г.р, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ххх, г. Москва, ул. Ххх ш, д. 114, корп. 1, кв. 3, в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору N 86448681 от 29.11.2010 г. по состоянию на 11.05.2018 г. в сумме 126288,82 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1862,89 руб, а всего 128151,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 17.08.2018 г. Ярцеву Д.Ю. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-7804/18 г.

В кассационной жалобе заявителем Ярцевым Д.Ю. ставится вопрос об отмене указанного выше судебного приказа.

Письмом судьи Московского городского суда от 09.10.2018 г. дело истребовано в Московский городской суд. 31.10.2018 г, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Положениями ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование, указанное в заявлении кредитора основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из ст. 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Положениями ст. ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Удовлетворяя требования АО "Банк Русский Стандарт" и вынося судебный приказ о взыскании с должника Ярцева Д.Ю, 10.11.1982 г.р, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ххх, г. Москва, ул. Ххх ш, д. 114, корп. 1, кв. 3, в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору N 86448681 от 29.11.2010 г. по состоянию на 11.05.2018 г. в сумме 126288,82 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1862,89 руб, а всего 128151,71 руб, мировой судья, исследовав обстоятельства, изложенные в заявлении взыскателя, исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, и его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ.

Копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации посредством почтовой связи, при этом конверт с копией судебного приказа возвращен адресату с отметкой "истек срок хранения", таким образом, судебный приказ вступил в законную силу 16.06.2018 г. и выдан взыскателю 22.06.2018 г.

В обоснование причин пропуска установленного ст. 129 ГПК РФ процессуального срока Ярцевым Д.Ю. указано на то, что должник не согласен с требованиями взыскателя, каких-либо претензий от банка должник не получал, о вынесении указанного судебного приказа узнал на официальном сайте ФССП, копия судебного приказа должником Ярцевым Д.Ю. по почте не получена.

Определением мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 17.08.2018 г. возражения относительно исполнения судебного приказа от 18.05.2018 г, поданные Ярцевым Д.Ю, были возвращены в порядке ст. ст. 1 ч. 4, 135, 224-225 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Ярцева Д.Ю. о несогласии относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него задолженности, поскольку копию судебного приказа должник по почте не получал, о вынесении указанного судебного приказа узнал на официальном сайте ФССП, основанием для отмены судебного приказа служить не могут.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ярцева Д.Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 296 района Соколиная гора г. Москвы от 18.05.2018 г. по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Ярцева Д.Ю. задолженности по договору N 86448681 от 29.11.2010 г. по состоянию на 11.05.2018 г, расходов по уплате государственной пошлины, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать. Судья Московского

городского суда С.И. Колосова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.