• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 4г-13249/2018

 

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из представленных документов следует, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года с ООО "Профессионалы света", ООО ТД "Евросвет", Варганова Д.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк" взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 4 383 601 руб. 04 коп, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру N **, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Варганову Д.Н, установлена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 11 625 000 руб.

06.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N ***.

Согласно информации Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве решение суда должником Варгановым Д.Н. с 20 июня 2011 года не исполнятся, по состоянию на 13 июня 2017 г. сумма задолженности составляет 4 383 601 руб. 04 коп.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.04.2017 года произведена замена взыскателя с ЗАО АБ "Сетевой Нефтяной Банк" в лице ГК АСВ на правопреемника Алехина А.А.

Разрешая заявление Алехина А.А. об индексации денежных средств, присужденных решением суда от 20 июня 2011 года, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив изложенные в заявлении Алехина А.А. обстоятельства, приняв во внимание, что истец просил произвести индексацию за период с 21 июня 2011 года по 31 мая 2017 года, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца проиндексированную сумму задолженности за период с 21 июня 2011 года по 31 мая 2017 года, при этом исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение Варгановым Д.Н. постановленного судом решения от 20 июня 2011 года, не представлено.

Производя расчет индексации, суд исходил из показателей индексов потребительских цен, установленных для региона проживания взыскателя.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих правомерность осуществленной судом индексации сумм, взысканных с ответчика в пользу истца решением суда, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Механизм произведенной судом индексации не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 35-П от 13 июля 2018 г.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Варганову Д.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года.

 

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.