• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 4г-13585/2018

 

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Миронова В.И., поданную в организацию почтовой связи 25 сентября 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 04 октября 2018 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2018 года в редакции определения того же суда от 02 июля 2018 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года по делу по иску ГБУ "Жилищник района Раменки" к Миронову В.И. о взыскании задолженности, по встречному иску Миронова В.И. к ГБУ "Жилищник района Раменки", МФЦ района Раменки о защите прав потребителей, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Раменки" обратился в суд с иском к Миронову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик проживает в квартире по адресу: *****, вселен в указанное жилое помещение на основании решения суда от 22.12.2010 г. Ответчик не оплачивает в полном объеме коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Миронов В.И. обратился в суд со встречным иском к ГБУ "Жилищник района Раменки", МФЦ района Раменки о защите прав потребителей, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за водопотребление и водоотведение по показаниям счетчиков. Между тем, ответчики начисляют истцу размер платежей за данные услуги не по счетчикам, а в произвольном порядке. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков внести изменения в лицевой счет истца с указанием, что задолженность отсутствует, графы социальный наем, антенна, радио исключить из квитанции об оплате, перерассчитать переплату в счет будущих платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2018 года в редакции определения того же суда от 02 июля 2018 года об исправлении описки исковые требования ГБУ "Жилищник района Раменки" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Миронову В.И. отказано. Указанным решением постановлено:

взыскать с Миронова Владимира Ивановича в пользу ГБУ "Жилищник района Раменки" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 098,70 руб, госпошлину в размере 1 702,94 руб.;

в удовлетворении встречных исковых требований Миронова Владимира Ивановича к ГБУ "Жилищник района Раменки", МФЦ района Раменки о защите прав потребителей, перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Миронов В.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

 

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п.31 пп. "у(2)" названных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета после его ремонта, замены и поверки в срок и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пунктам 13 и 14 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 года N 353 "О б утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания", услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий, то есть это действий, выражающих его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении.

В соответствии с Регламентом взаимодействия государственных учреждений г.Москвы инженерных служб районов и Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" поручает ГУ ИС районов принимать от нанимателей (собственников жилого помещения) заявления об отключении радиоточки по установленной форме, при этом наниматели (собственники жилого помещения) вправе по своему выбору обратиться непосредственно в ФГУП "РСВО" для отказа от радиоточки.

Порядок отключения радиоточки в жилом помещении установлен данным Регламентом и является обязательным (п. 1.3. настоящего Регламента).

Согласно Правилам оказания услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. N 785 "О б утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания.

В соответствии с положениями Постановления Правительства г.Москвы от 25 июня 2002 г. N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров", Постановления Правительства г.Москвы от 01 марта 2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений", Постановления Правительства г.Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" через систему ГБУ МФЦ осуществляется формирование единого платежного документа, в который также включается плата за пользование коллективной антенной.

Как установлено судом, Миронов В.И. проживает по месту жительства в квартире по адресу: *****, в которую он был переселен на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 г, вступившего в законную силу 12.05.2011 г.

Сведений о том, что спорная квартира оформлена ответчиком в собственность, суду не представлено, как и не представлено сведений об установке в квартире индивидуальных приборов учета.

Согласно пояснениям представителя ГБУ "Жилищник района Раменки" у Миронова В.И. отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления воды в квартире, оплата за данную услугу рассчитывается исходя из ставок, установленных Правительством г.Москвы.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 50 098, 70 руб. за период с 01.11.2015 г. по 01.10.2016 г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Раменки" и взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 года по 01.10.2016 года в размере 50 098, 70 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Миронова В.И. о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков по встречному иску нарушаются права Миронова В.И.

Разрешая встречные исковые требования Миронова В.И. о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в его квартире установлены и действуют надлежащим образом введенные в эксплуатацию ИПУ, в связи с чем ему начисляются коммунальные платежи в соответствии с ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Миронова В.И. об исключении из квитанций расходов на антенну, радио и социальный наем, суд исходил из того, что Миронов В.И. в установленном порядке право собственности на квартиру не зарегистрировал, с письменным заявлением об отключении услуг радиовещания и антенны в соответствующие организации не обращался, в связи с чем ему правомерно начисляются платы за антенну, радио и наем жилого помещения.

Учитывая, что судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, судом правомерно отказано в удовлетворении требований Миронова В.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер задолженности ответчика не подтвержден, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом какого-либо иного расчета задолженности, опровергающего вывод суда, к кассационной жалобе не приложено.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Миронову В.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2018 года в редакции определения того же суда от 02 июля 2018 года об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года.

 

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.