• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 4г-13586/2018

 

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Милорадова А.Е., подписанную представителем по доверенности Алифановой А.В., поданную в организацию почтовой связи 18 сентября 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 05 октября 2018 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года по делу по иску Милорадова А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Милорадов А.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просил признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: *******, ссылаясь на то, что 10 сентября 2007 года умер его отец Милорадов Е.П, в состав наследственной массы вошла квартира по адресу: г******* и жилой дом, расположенный по адресу: *****. Являясь наследником первой очереди, Милорадов А.Е, обратившись к нотариусу, принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру N * по ул. ****. Поскольку право собственности на жилой дом не было зарегистрировано за наследодателем, он не может оформить право собственности на жилой дом.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года исковые требования Милорадова А.Е. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Милорадов А.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 10 сентября 2007 года умер отец Милорадова А.Е. Милорадов Е.П, к имуществу умершего открыто наследственное дело N***.

Согласно справке нотариуса г. Москвы Макаровой О.А, 02 апреля 2008 года Милорадову А.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу:*****

Решением Исполнительного комитета Нарофоминского районного совета депутатов трудящихся Московской области от 09 мая 1951 года N *** Милорадову Е.П. для строительства жилого дома в пос. Рассудово был выделен земельный участок площадью до 0,09 га.

Согласно техническому паспорту, жилой дом N 6 площадью основного строения литера "А" - 53,5 кв.м, пристройки литера "А1" площадью 33,0 кв.м. по ул. Майская Нарофоминского района построен в 1953 году.

Согласно архивной выписке, в документах администрации Петровского сельского Совета за 1955-1966 гг. и Ново-Федоровского сельского Совета за 1967-1975 гг. содержатся сведения по пос. Рассудово на главу хозяйства Милорадова Е.П. 1955 - 1963 гг, Милорадова П.И. 1964 -1975гг.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о правообладателях жилого дома, площадью 75,0 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0140401:1999, расположенного по адресу: *****, отсутствуют, учет права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: *******, не проводился, что подтверждается ответом Наро-Фоминского филиала ГУП МО "МОБТИ".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что при жизни спорный земельный участок предоставлялся Милорадову Е.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования и он приобрел право собственности на спорный жилой дом, суду не представлено.

При этом суд учел, что учет права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ****** БТИ не производила.

Из представленных документов следует, что Милорадов А.Е. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 75,0 кв.м, в то время технический паспорт на жилой дом, 1953 года постройки, выдан в отношении дома площадью основного строения 53,5 кв.м, пристройки 33,3 кв. м.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что права Милорадова Е.П. на земельный участок и спорный жилой дом подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, несостоятельны, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в то время как все собранные по делу доказательства получили оценку суда согласно ст. 67 ГПК РФ, ее результаты изложены в состоявшихся по делу судебных постановлениях. Несогласие заявителя с данными выводами суда сводятся к собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены суды первой и второй инстанции ( ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Милорадову А.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года.

 

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.