• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 4г-13591/2018

 

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Самохина Д.В., подписанную также его представителем по доверенности К.А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 5 октября 2018 года, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года по делу по иску Самохина Д.В. к Некоммерческому партнерству МЖК "Зеленоград" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Самохин Д.В. обратился в суд с иском к НП МЖК "Зеленоград", в обоснование которого указал на то, что между ним и НП МЖК "Зеленоград" были заключены договоры беспроцентного займа и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми заемщик в 2006-2016 г.г. обязался перевести полученные заемные средства в средства на строительство квартиры N * в жилом доме корп. * в *. По договорам беспроцентного займа Самохиным Д.В. внесены денежные средства в размере 4636331 руб, которые должны были быть направлены на оплату стоимости квартиры, ее технологического подключения к электросетям, и машиноместа. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года признано право собственности истца на квартиру N* в * (строительный адрес *) *, при этом при рассмотрении дела судом установлено, что стоимость квартиры составляет 3487255 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче машиноместа, либо возврате денежных средств, в ответ на это НП МЖК "Зеленоград" были перечислены денежные средства в размере 374363 руб. 70 коп. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 774712 руб. 30 копеек.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года исковые требования Самохина Д.В. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать с НП МЖК "Зеленоград" в пользу Самохина Д.В. 25636 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 рублей 10 копеек, а всего 26605 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самохин Д.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

 

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 20 апреля 2006 года между истцом и НП МЖК "Зеленоград" заключен договор беспроцентного займа *, согласно которому заемщик с целью пополнения оборотных средств предприятия, необходимых для осуществления уставной деятельности, получил на беспроцентной основе от займодавца свободные денежные средства в размере 750000 руб. на срок до 30 декабря 2006 года.

20 апреля 2006 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору беспроцентного займа N * от 20 апреля 2006 года, в соответствии с которым заемщик (ответчик) обязался перевести полученные заемные средства в средства займодавца в инвестиционный договор на строительство однокомнатной квартиры N *, общей площадью ориентировочно 53,01 кв.м. в жилом доме *. Стороны договорились, что сумма займа в размере 750000 руб. по договору беспроцентного займа * от 20 апреля 2006 года соответствует оплаченной площади квартиры в размере 20,0 кв.м.

Дополнительным соглашением N2 от 18 декабря 2006 года к договору беспроцентного займа N54/560 от 20 апреля 2006 года срок займа продлен по 30 декабря 2008 года.

Между теми же сторонами 25 декабря 2006 года заключен договор беспроцентного займа * на сумму 240000 рублей. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2006 года N1 к договору стороны договорились, что полученные денежные средства заемщик в 4 квартале 2008 года переводит в средства займодавца по инвестиционному договору на строительство квартиры в жилом доме *. Также согласованы условия и сроки внесения последующих платежей. Согласно п. 3.3.1 покупка машиноместа является обязательным условием заключения договора на приобретение квартиры. Стоимость машиноместа составляет 400000 рублей, согласованы сроки и порядок его оплаты. Пунктом 3.5 установлено, что по окончании строительства машиноместо и квартира оформляются в собственность инвестора, все работы по оформлению прав собственности на инвестора проводит МЖК, инвестор оплачивает эти работы дополнительно. Пунктом 3.12 установлено, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Правительства г.Москвы N28 от 15 августа 2006 года инвестор дополнительно к ценам, установленным в п.п.3.1-3.3, обязуется оплачивать плату за технологическое подсоединение потребителей к электрическим сетям на территории г. Москвы в сроки и по ставкам, определенными данным Постановлением и последующими к нему изменениями и комментариями (с 1 октября 2006 года установлена плата в размере ~ 45000 руб. за 1 кВт). Приведена формула расчета платежа за технологическое подключение. Также стороны договорились, что внесенная сумма займа в размере 240000 рублей соответствует оплаченной площади квартиры в размере 5,0 кв.м.

26 марта 2007 года между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа N116/1-07-ид/560 на сумму 478260 рублей, дополнительным соглашением к нему внесенные денежные средства переведены в инвестиционный договор и соответствуют оплаченной площади квартиры в размере 1,505 кв.м. и одному машиноместу в размере 100%.

22 января 2008 года между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа N116/1-08-ид/560 на сумму 657200 руб, дополнительным соглашением к нему внесенные денежные средства переведены в инвестиционный договор и соответствуют оплаченной площади квартиры в размере 10,6 кв.м.

05 февраля 2009 года между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа * на сумму 440000 руб. Дополнительным соглашением от 10 февраля 2009 года N1 к нему стороны договорились, что полученные денежные средства заемщик в 2009-2010 году переводит в средства займодавца по инвестиционному договору на строительство квартиры в жилом доме *. Также согласованы условия и сроки внесения последующих платежей. Пунктом 3.5 установлено, что по окончании строительства машиноместо и квартира оформляются в собственность инвестора. Все работы по оформлению прав собственности на инвестора проводит МЖК, инвестор оплачивает эти работы дополнительно. Пунктом 3.12 установлено, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Правительства г.Москвы N28 от 15 августа 2006 года инвестор дополнительно к ценам, установленным в п.п.3.1-3.3, обязуется внести плату за технологическое подсоединение потребителей к электрическим сетям на территории г.Москвы в сроки и по ставкам, определенными данным Постановлением и последующими к нему изменениями и комментариями (с 1 января 2007 года установлена плата в размере 57710 руб. за 1 кВт). Приведена формула расчета платежа за технологическое подключение, установлен срок внесения платежа - не позднее 30 июня 2009 года. Указанный платеж является инвестиционным платежом в квартиру инвестора и при оформлении инвестиционного договора будет включен в общую стоимость квадратного метра квартиры. Также стороны договорились, что внесенная сумма займа в размере 440000 рублей соответствует оплаченной площади квартиры в размере 5,0 кв.м.

23 марта 2011 года между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа * на сумму 800000 руб, дополнительным соглашением к нему внесенные денежные средства переведены в инвестиционный договор и соответствуют оплаченной площади квартиры в размере 8,0 кв.м.

15 марта 2012 года между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа * на сумму 290000 руб, дополнительным соглашением к нему внесенные денежные средства переведены в инвестиционный договор и соответствуют оплаченной площади квартиры в размере 2,9 кв.м.

10 апреля 2012 года между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа * на сумму 749076 руб, дополнительным соглашением к нему N1 от 30 апреля 2012 года внесенные денежные средства в размере 749076 руб. переведены в инвестиционный договор и соответствуют оплате за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям в размере 100%.

03 апреля 2015 года между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа * на сумму 147965 руб, дополнительным соглашением к нему внесенные денежные средства переведены в инвестиционный договор и соответствуют оплаченной площади квартиры в размере 1,465 кв.м.

19 февраля 2016 года между теми же сторонами заключен договор беспроцентного займа * на сумму 83830 руб, дополнительным соглашением к нему внесенные денежные средства переведены в инвестиционный договор и соответствуют оплаченной площади квартиры в размере 0,83 кв.м.

Судом установлено, что общая сумма заемных средств по вышеперечисленным договорам составила 4636331 руб, при этом внесение денежных средств ответчиком не оспаривалось, подтверждено квитанциями о внесении денежных средств и актом о взаиморасчетах.

19 февраля 2016 года сторонами подписано соглашение о согласовании фактической площади квартиры в размере 55,3 кв.м, стоимостью 3487255 рублей.

22 августа 2016 года сторонами подписано соглашение о согласовании фактической площади квартиры в размере 55,3 кв.м, стоимостью 4236331 руб.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года признано право собственности Самохина Д.В. на жилое помещение - квартиру, общей площадью 55,3 кв.м, расположенную по адресу: *. Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года с НП МЖК "Зеленоград" в пользу Самохина Д.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25636 руб. 30 коп.

11 октября 2017 года Самохин Д.В. обратился к председателю НП МЖК "Зеленоград" с заявлением о передаче оплаченного машиноместа, либо возврате денежных средств.

26 октября 2017 года в ответ на заявление Самохина Д.В. произведен возврат денежных средств в сумме 374363 руб.70 коп. с назначением платежа - возврат средств по договору займа *, за вычетом расходов на оформление права собственности, согласно п.3.5 дополнительного соглашения N1 к договору *.

Судом также установлено, что денежные средства в размере 749076 руб. внесены Самохиной А.А. 13 апреля 2012 года в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа * от 10 апреля 2012 года, заключенного между НП МЖК "Зеленоград" и Самохиным Д.В. Оплата принята НП МЖК "Зеленоград".

Поскольку в последующем у ответчика возникли сложности с исполнением обязательств по инвестиционному договору, право собственности на квартиру признано за Самохиным Д.В. в судебном порядке.

На основании изложенного, суд установил, что каждая из сторон получила свое исполнение по сделке.

Дополнительным соглашением от 10 февраля 2009 года N1 к договору беспроцентного займа от 05 февраля 2009 года * стороны договорились, что платеж за технологическое подключение квартиры к электросетям является инвестиционным платежом в квартиру инвестора, и при оформлении инвестиционного договора будет включен в общую стоимость квадратного метра квартиры. Условия договора не оспорены, договор между сторонами не расторгался, приведенное условие не изменялось по соглашению сторон.

Таким образом, внесенный платеж в размере 749076 руб. суд обоснованно посчитал частью общей стоимости квартиры.

Установленная соглашением о согласовании фактической площади квартиры 19 февраля 2016 года стоимость в размере 3487255 рублей изменена добровольным обоюдным соглашением сторон от более поздней даты 22 августа 2016 года, которым общая стоимость квартиры определена в размере 4236331 руб.

Судом в ходе судебного разбирательства исследованы заключенные между сторонами договоры беспроцентного займа и дополнительные соглашения к ним, установлена общая сумма инвестированных денежных средств в размере 4636331 руб, в том числе 3487255 руб. в счет оплаты квартиры, 749076 руб. в счет оплаты технологического присоединения квартиры, 400000 руб. в счет оплаты машиноместа.

При этом решение суда от 23 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Самохина Д.В. к НП МЖК "Зеленоград" о признании права собственности, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Кроме того, определением суда от 29 марта 2018 года (не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора) исправлена описка в решении суда в части указания стоимости квартиры * корп.* в г.* в размере 4236331 руб.

Разрешая настоящий спор по существу, принимая во внимание возникшие между сторонами договорные правоотношения, учитывая, что передача каждой суммы фиксировалась составлением договора, дополнительного соглашения, а на завершающем этапе актом о взаиморасчетах, истец, добровольно заключая договора с НП МЖК "Зеленоград", вносил соответствующие денежные средства на цели, определенные условиями договоров и дополнительных соглашений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные НП МЖК "Зеленоград" денежные средства в размере 749076 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств выполнения технологического подключения квартиры и его стоимости, судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку стоимость подключения определена соглашением сторон, договор в установленном законом порядке не оспорен. Факт подключения квартиры к энергосетям не вызвал у суда сомнений, поскольку завершенный строительством многоквартирный дом принят в эксплуатацию, квартира передана истцу, его право собственности на указанную квартиру признано решением суда, претензий относительно подключения квартиры к сетям энергоснабжения от истца не поступало.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком на стадии строительства необоснованно изменена стоимость технологического подключения, установленная дополнительным соглашением сторон к договору беспроцентного займа * в размере ~ 45000 руб. за 1 кВт, новая согласованная стоимость в размере 57710 руб. за 1 кВт противоречит Постановлению Региональной энергетической комиссии Правительства г.Москвы N28 от 15 августа 2006 года, также не приняты судом во внимание, поскольку стоимость подключения определена соглашением сторон, которое и в установленном законом порядке сторонами не оспорено.

Кроме того, дополнительным соглашением установлено, что плата в размере 45000 рублей является примерной, соглашением предусмотрено, что оплата производится в сроки и по ставкам, определенными данным Постановлением и последующими к нему изменениями и дополнениями.

Судом установлено, что возвращая стоимость машиноместа в размере 400000 руб, НП МЖК "Зеленоград" удержал из данной суммы расходы по оплате государственной пошлины, взысканной судом при рассмотрении гражданского дела по иску Самохина Д.В. к НП МЖК "Зеленоград" о признании права собственности в размере 25636 руб.30 коп, ссылаясь на п.3.5 дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.5 дополнительного соглашения от 10 февраля 2009 года N1 к договору беспроцентного займа * от 05 февраля 2009 года по окончании строительства машиноместо и квартира оформляются в собственность инвестора. Все работы по оформлению прав собственности на инвестора проводит МЖК, инвестор оплачивает эти работы дополнительно.

Как указано в ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Как следует из определения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Самохина Д.В. к НП МЖК "Зеленоград" о признании права собственности, государственная пошлина была уплачена Самохиным Д.В. при подаче искового заявления к ответчику НП МЖК "Зеленоград" для защиты нарушенного права.

Таким образом, указанная сумма не является платой за совершение действий по оформлению права собственности Самохина Д.В. на квартиру * корп.* г. *, понесенной НП МЖК "Зеленоград", а является судебными расходами Самохина Д.В, взысканными в соответствии со ст.98 ГПК РФ определением суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удержание денежных средств в размере 25636 руб.30 коп. из подлежащей возврату стоимости неполученного машиноместа в размере 400000 рублей не соответствует закону, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем взыскал указанную сумму в пользу истца.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, не могут служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку, как следует из представленных документов, о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции истцу было известно, однако в судебное заседание представитель истца явился с опозданием. Утверждения в кассационной жалобе о том, что за время опоздания судебная коллегия не могла рассмотреть данное дело, являются надуманными и ничем объективно не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Самохину Д.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года.

 

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.