• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4г-13883/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Вэйвмэйкер" по доверенности Аванесовой С.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 12.10.2018г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.02.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2018г. по гражданскому делу по заявлению ООО "Медиаэдж: си-ай-эй" об обязании нотариуса Миллера Н.Н. отказать в совершении нотариальных действий в виде назначения экспертизы,

установил:

ООО "Медиаэдж: си-ай-эй" обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершения нотариального действия.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что **** г. "Парлофон Рекордз Лимитед" обратился к нотариусу Миллеру Н.Н. с просьбой в совершении нотариального действия в виде назначения экспертизы. Указанное нотариальное действие было совершено *** г, о чем нотариусом вынесено определение о назначении экспертизы, зарегистрировано в реестре N *** от *** г. Совершенное нотариальное действие заявитель считает не соответствующим закону, в связи с чем просил суд обязать нотариуса Миллера Н.Н. отказать в совершении нотариальных действий в виде назначения оценочной экспертизы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.02.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2018г. постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Медиаэдж: си-ай-эй" об обязании нотариуса Миллера Николая Николаевича отказать в совершении нотариальных действий в виде назначения оценочной экспертизы.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, заявитель ООО "Вэйвмэйкер" в лице представителя Аванесовой С.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Статьей ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Судом установлено, что *** г. к нотариусу Миллеру Н.Н. обратилось "Парлофон Рекордз Лимитед" с заявлением об обеспечении экспертизы.

Совершение нотариального действия было назначено нотариусом на 10 часов ***г, о чем были извещены "Парлофон Рекордз Лимитед", ООО "Медиаэдж: си-ай-эй" и АО "Колгейт-Палмолив".

*** г. от ООО "Медиаэдж: си-ай-эй" поступило письменное заявление с просьбой отказать в назначении экспертизы и ознакомить его с материалами, послужившими основанием для совершения нотариального действия, а также отложить совершение нотариального действия до *** г.

Нотариусом в соответствии со ст. 41 Основ законодательства о нотариате совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств было отложено на 10 часов ***г, о чем вынесено соответствующее постановление от **** г.

Заинтересованные лица были уведомлены об отложении совершения нотариального действия.

*** г. перед совершением нотариального действия ООО "Медиаэдж: си-ай-эй" в адрес нотариуса направлено заявление, в котором последний, не оспаривая факт нарушения исключительных прав "Парлофон Рекордз Лимитед", просит отказать в совершении нотариального действия, при этом в данном заявлении ООО "Медиаэдж: си-ай-эй" представил кандидатуры экспертных учреждений, а также перечень вопросов, необходимых для постановки перед экспертом.

*** г. нотариусом вынесено определение о назначении оценочной экспертизы, которое зарегистрировано в реестре за N ***

Руководствуясь указанными нормами, а также положениями ст.ст.262, 310 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, который обосновал возможные затруднения или утрату доказательств в будущем, в связи с чем у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия также указала, что поскольку для разрешения вопросов, связанных с определением величины убытков, причиненных внедоговорными отношениями, необходимы специальные познания в области оценки для последующего выбора способа защиты права, нотариусом правомерно совершено действие в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, также нотариусом под расписку экспертам разъяснены права и обязанности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выражая несогласие с судебными постановления, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку у нотариуса при вынесении оспариваемого определения о назначении экспертизы не было оснований полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, нотариус также не выяснил как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем, кроме того, выводы суда не основаны на материалах дела.

Однако, приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Вэйвмэйкер" по доверенности Аванесовой С.В, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.02.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.