• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4г-13888/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Андреевой Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 12.11.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО "Прогресс" к Андреевой Н.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО "Прогресс" обратился в суд с иском к Андреевой Н.В. о взыскании задолженности, с учетом уменьшения исковых требований, в размере... руб, процентов за пользование чужими денежными средствами -... руб, расходов на оплату услуг представителя в размере... руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по договору цессии ООО "Прогресс" принял право требования к должникам цедента ООО "Хоум Стор Менеджмент" за оказанные услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию недвижимого имущества и услуги по агентским договорам, заключенным цедентом с собственниками нежилых помещений по адресу:.., в соответствии со списком должников, указанных в Приложении N 1 к договору цессии, в связи с чем, право требования оплаты имеющейся у ответчика задолженности перед ООО "Хоум Стор Менеджмент" по состоянию на... г. перешло к ООО "Прогресс".

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. постановлено:

Взыскать с Андреевой Н.В. в пользу ООО "Прогресс" задолженность в сумме... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.

Не согласившись с решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г, ответчик Андреева Н.В. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их изменении.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено,... г. между ООО "Хоум Стор Менеджмент" (цедент) и ООО "Прогресс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цессионарий принял право требования к должникам цедента за оказанные услуги по договорам на управление, эксплуатацию и техническому обслуживанию общего имущества, а также агентским договорам на обеспечение коммунальными услугами (и не только по договорам), заключенным цедентом с собственниками нежилых помещений здания и строений, расположенных по адресу:... В соответствии со списком должников, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, в котором указано на наличие у должника Андреевой Н.В. задолженности за коммунальные услуги в сумме... руб. и за эксплуатацию в сумме... руб. Об уступке прав требования Андреева Н.В. была уведомлена.

Ответчик Андреева Н.В. является собственником нежилого помещения, площадью... кв.м, по адресу:.., помещение... - комната.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по г.Москве... г.

... г. Андреевой Н.В. был заключен договор N... и дополнительное соглашение N... к данному договору на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества, с управляющей организацией ООО "Доверительное управление".

... г. было заключено Соглашение между Андреевой Н.В, ООО "Доверительное управление" и ООО "Хоум Стор Менеджмент" о передаче прав и обязанностей (замена стороны) по договору на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества N... от... г, по которому ООО "Доверительное управление" с согласия собственника Андреевой Н.В. уступило новому исполнителю ООО "Хоум Стор Менеджмент" все свои права по договору, существующие на дату заключения Соглашения, и передал ООО "Хоум Стор Менеджмент" все свои обязательства, предусмотренные указанным Договором, не исполненные на дату заключения Соглашения.

... г. между Андреевой Н.В, ООО "Хоум Стор Менеджмент" и ООО "Прогресс" было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей (замена стороны) по договору на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества N... от... г, согласно которому ООО "Хоум Стор Менеджмент" с согласия собственника Андреевой Н.В. уступил новому исполнителю ООО "Прогресс" все свои обязательства, предусмотренные указанным Договором, и не исполненные на дату заключения Соглашения в отношении нежилого помещения ответчика Андреевой Н.В.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Прогресс", суд, руководствуясь ст.ст 7, 155 ЖК РФ, 210, 309, 310, 395 ГК РФ, исходил из того, что ответчик Андреева Н.В. длительное время не вносила управляющей компании ООО "Хоум Стор Менеджмент" плату за оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества собственников здания по адресу:.., ТЦ "... ", а также за коммунальные услуги за... г, и за первое полугодие... г, в связи с чем, посчитал обоснованным взыскать с ответчика Андреевой Н.В. образовавшуюся задолженность, которая подтверждается представленным истцом расчетом, актами сверки взаимных расчетов, бухгалтерскими данными по начислению задолженности, перепиской с должником, решениями общего собрания собственников здания ТЦ "Конфетти" об утверждении тарифов на оказываемые услуги, данными по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам, копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями и контрагентами в размере... руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг и требований разумности, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскал с Андреевой Н.В. в пользу ООО "Прогресс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб.

О снования и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что судами при вынесении судебных постановлений из суммы основного долга не был вычтен обеспечительный платеж, уплаченный Андреевой Н.В. в пользу ООО "Доверительное управление" в размере... руб.

Однако, указанный довод не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку являлся предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, получил правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Андреевой Н.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.