• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 4г-13893/2018

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу представителя Обляка В.И. по доверенности Бабаева А.Г.о., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 12.11.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Обляк С.В., Обляка С.В., Обляка В.И., действующего также в интересах Обляка А.В., к ДГИ г. Москвы о признании решения недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб, оплаты юридических расходов в размере... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с... г. Истцы зарегистрированы и проживают по адресу:.., площадь данной однокомнатной квартиры составляет... кв.м. Квартира находится в собственности Обляка В.И. и Обляк С.И. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от... г. истцы были признаны нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с сохранением даты принятия на жилищный учет с... г, срок действия распоряжения устанавливался на один год.... г. истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выборе способа решения жилищного вопроса, в котором истцы выбрали способ обеспечения их жилым помещением со стороны ответчика в рамках городских имущественных программ. Согласно решению Департамента городского имущества г. Москвы от... г. в соответствии с Законом города Москвы от 28.12.2016 г. N55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", возможность выбора способа (формы) обеспечения жилыми помещениями для граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, Департаментом городского имущества г. Москвы не реализуется.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2018 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Обляк С. В, Обляка С. В, Обляка В. И, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Обляка А. В. к ДГИ г. Москвы о признании решения недействительным, взыскании судебных расходов, - отказать.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2018 г, представитель истца Обляка В.И. по доверенности Бабаева А.Г.о. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что семья истцов состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с... г. Истцы зарегистрированы и проживают по адресу:.., площадь данной однокомнатной квартиры составляет... кв.м. Квартира находится в собственности Обляка В.И. и Обляк С.И.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от... г. истцы были признаны нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с сохранением даты принятия на жилищный учет с... г, срок действия распоряжения устанавливался на один год.

... г. истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выборе способа решения жилищного вопроса, в котором истцы выбрали способ обеспечения их жилым помещением со стороны ответчика в рамках городских имущественных программ.

Согласно решению Департамента городского имущества г. Москвы от... г. в соответствии с Законом г. Москвы от 28.12.2016 г. N55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", возможность выбора способа (формы) обеспечения жилыми помещениями для граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, Департаментом не реализуется.

Истец считает данный отказ незаконным на основании ст. 7 Закона г. Москвы от 28.12.2016 г. N55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", согласно которого за жителями города Москвы, признанными нуждающимися в содействии города в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу настоящего Закона. Так как право на улучшение жилищных условий было приобретено семьей истца до 28.12.2016 г, то за ними должно сохраняться право на формы улучшения жилищных условий.

Суд, руководствуясь 49, 50, 51 ЖК РФ, Законом г. Москвы N29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Законом г. Москвы N55 от 28.12.2016 г. "О внесении изменений в отдельные законы г. Москвы", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку 09.01.2017 г. вступил в силу Закон города Москвы от 28.12.2016 г. N 55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", пунктом 6 статьи 4 которого была признана утратившей силу ст. 4.1 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", регламентирующая право выбора способа улучшения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, в связи с чем, с указанной даты ответчиком не осуществляется учет заявлений о выборе возмездного способа улучшения жилищных условий от граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы.

При этом судом были отклонены ссылки истцов на ст. 7 Закона города Москвы от 28.12.2016г. N 55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы", поскольку истцы с заявлением о выборе способа улучшения жилищных условий обратились после вступления в силу указанного выше закона, в связи с чем оснований для принятия заявления истцов у ответчика не имелось.

О снования и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Однако приведенные доводы заявителей не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, верно, определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Обляка В.И. по доверенности Бабаева А.Г.о. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

 

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.