• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 4г-13950/2018

 

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу М.ой Л.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 октября 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-728/16 по иску М.ой Л.и А.ы к ИП Сардаряну Андранику Камоевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

М.а Л.А. обратилась в суд с иском ИП Сардаряну А.К. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г. постановлено:

- расторгнуть договор подряда N 12 01/16 от 12 января 2016 г. между М.ой Л.А. и ИП Сардаряном А.К.;

- взыскать с ИП Сардаряна А.К. в пользу М.ой Л.А. 488.000,00 руб, судебные расходы 88.360,00 руб, расходы за услуги представителя в размере 20.000,00 руб, штраф в размере 20.000,00 руб, а всего 616.360,00 руб, в остальной части иска отказать;

- взыскать с ИП Сардаряна А.К. государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 8.080,00 руб. в пользу ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс" за проведение экспертизы 49.000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. постановлено:

- решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г. отменить;

- вынести по делу новое решение;

- в удовлетворении исковых требований М.ой Л.А. к ИП Сардарян А.К. о расторжении договора подряда - отказать.

В кассационной жалобе М.ой Л.А. содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 12 января 2016 г. стороны заключили договор подряда N 12-01/16 на выполнение полного комплекса работ по внутренней отделке, в том числе черновой и чистовой, 2х комнатной квартиры, в срок с 14 января 2016 г. по 30 марта 2016 г, общая стоимость работ 338.000,00 руб.; заказчик оплачивает стоимость черновых материалов отдельно.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс", черновые и чистовые работы по внутренней отделке квартиры истца выполнены некачественно; электротехнические работы не являются неотъемлемой частью работ по внутренней отделке квартиры, но должны проводиться до работ по внутренней отделке; электротехнические работы выполнены некачественно; стоимость устранения недостатков отдельно для отделочных работ и электромонтажных работ не представляется возможным определить, т.к. для устранения недостатков электромонтажных работ необходимо затронуть внутреннюю отделку квартиры; стоимость устранения дефектов составляет в общей сумме 518.846,12 руб.

Экспертным путем не преставилось возможным определить объем и период выполненных работ в связи отсутствием конкретного перечня и объемов работ, отсутствием документации на проведение скрытных отделочных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик нарушил условия договора и требования законодательства в части выполнения работ в установленный срок; недостатки выполненных работ являются существенными, поскольку требуют значительных денежных средств на устранение.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, отменила решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия руководствовалась ст. 309, 401, 702, 740 ГК РФ и исходила из того, что указание на то, что подрядчик выполняет, в том числе электромонтажные работы в квартире истца, условия договора не содержат; перечень работ с указанием их объема и стоимости к указанному договору представлен не был, поскольку сторонами не составлялся; акты выполненных работ отсутствуют; определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков произведенного ответчиком ремонта не представляется возможным; таких доказательств истцом суду представлено не было.

Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы М.ой Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-728/16 по иску М.ой Л.и А.ы к ИП Сардаряну Андранику Камоевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

 

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.