• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Определение Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 4г-13952/2018

 

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу М.а В.С., М.ой С.К., направленную по почте 02 октября 2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 октября 2018 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-5554/17 по иску М.а В.а С.а, М.ой С.ы К.ны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением ,

УСТАНОВИЛ:

М. В.С, М.а С.К. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России о признании права пользования жилым помещением.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе М.а В.С, М.ой С.К. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что жилые помещения, расположенное по адресу:, на основании решения Исполкома Краснопресненского районного совета народных депутатов г. Москвы от 21 августа 1985 г. N 36/4-147 переданы Военному университету Министерства обороны РФ для последующего предоставления военнослужащим офицерского состава.

02 сентября 1996 г. Министерство обороны РФ и М. С.В. заключили Контракт о прохождении военной службы в кадрах Вооруженных Сил РФ.

09 декабря 1996 г. Военный университет и Мензилинцев С.В. заключили Договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу:, сроком на 3 года.

09 декабря 1998 г. Военный университет и Мензилинцев С.В. заключили Договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу:, сроком на 1 год.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны РФ от 23 июня 1999 г. N 0712 Мензилинцев С.В. назначен психологом войсковой части 77942 (п. Мариновка), ВУС-2902003.

17 октября 1999 г. брак между Мензилинцевым С.В. и Мензилинцевой С.К. прекращен.

Согласно выписке Управления Росреестра по Москве от 21 сентября 2015 г. N 77/004/237/2015-258 собственником спорной квартиры является г. Москва.

М. С.В. и М.а С.К. в спорной квартире по месту жительства не зарегистрированы, проживают в квартире с 09 декабря 1998 г. по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 60, 61 ЖК РФ, п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и исходил из того, что истцы членами семьи военнослужащего не являются; с организацией, предоставившей жилое помещение, в трудовых отношениях не состоят; жилое помещение в установленном порядке истцам не предоставлялось.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы М.а В.С, М.ой С.К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-5554/17 по иску М.а В.а С.а, М.ой С.ы К.ны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

 

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.